Χαρακτηριστικά
Προκαταρκτική εξέταση μάρτυρα
Σύμφωνα με το ολλανδικό δίκαιο, ένα δικαστήριο μπορεί να διατάξει προκαταρκτική εξέταση μάρτυρα κατόπιν αιτήματος ενός από τα (ενδιαφερόμενα) μέρη. Κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας ακρόασης, κάποιος είναι υποχρεωμένος να πει την αλήθεια. Δεν είναι τυχαίο ότι η νομική κύρωση για ψευδορκία είναι μια ποινή έξι ετών. Υπάρχουν, ωστόσο, ορισμένες εξαιρέσεις από την υποχρέωση κατάθεσης. Για παράδειγμα, ο νόμος γνωρίζει ένα επαγγελματικό και οικογενειακό προνόμιο. Αίτημα για προκαταρκτική εξέταση μάρτυρα μπορεί επίσης να απορριφθεί όταν το αίτημα αυτό συνοδεύεται από έλλειψη ενδιαφέροντος, όταν υπάρχει κατάχρηση νόμου, σε περίπτωση σύγκρουσης με τις αρχές της δίκαιης διαδικασίας ή όταν υπάρχουν άλλα βαριά συμφέροντα που δικαιολογούν την απόρριψη. Για παράδειγμα, ένα αίτημα για προκαταρκτική εξέταση μάρτυρα μπορεί να απορριφθεί όταν κάποιος προσπαθεί να ανακαλύψει εμπορικά μυστικά του ανταγωνιστή ή όταν προσπαθεί να ξεκινήσει μια λεγόμενη αλιευτική αποστολή. Παρά αυτούς τους κανόνες, μπορεί να προκύψουν οδυνηρές καταστάσεις. για παράδειγμα στον τομέα του καταπιστεύματος.
Τομέας εμπιστοσύνης
Στον τομέα της εμπιστοσύνης, ένα μεγάλο μέρος των πληροφοριών που κυκλοφορούν είναι συνήθως εμπιστευτικές. ούτε στην παραμικρή ενημέρωση των πελατών ενός γραφείου καταπιστεύματος. Επιπλέον, ένα γραφείο καταπιστεύματος συχνά λαμβάνει πρόσβαση σε τραπεζικούς λογαριασμούς, κάτι που προφανώς απαιτεί υψηλό βαθμό εμπιστευτικότητας. Σε μια σημαντική απόφαση, το δικαστήριο έκρινε ότι το ίδιο το καταπιστευματικό γραφείο δεν υπόκειται σε (παράγωγο) νομικό προνόμιο. Συνέπεια αυτού είναι ότι το «μυστικό εμπιστοσύνης» μπορεί να παρακαμφθεί ζητώντας προκαταρκτική εξέταση μάρτυρα. Ο λόγος που το δικαστήριο δεν θέλησε να χορηγήσει στον τομέα καταπιστεύματος και στους υπαλλήλους του νομικό προνόμιο παραγώγων είναι προφανώς το γεγονός ότι η σημασία της εύρεσης της αλήθειας έχει μεγαλύτερη σημασία σε μια τέτοια περίπτωση, η οποία μπορεί να θεωρηθεί ως προβληματική. Κατά συνέπεια, ένα μέρος όπως η φορολογική αρχή, ενώ δεν διαθέτει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη διαδικασίας, μπορεί, ζητώντας προκαταρκτική εξέταση μάρτυρα, να συλλέξει πολλές (διαβαθμισμένες) πληροφορίες από μια σειρά υπαλλήλων ενός γραφείου καταπιστεύματος στο προκειμένου να γίνει μια διαδικασία πιο βιώσιμη. Ωστόσο, ο ίδιος ο φορολογούμενος μπορεί να αρνηθεί την πρόσβαση στις πληροφορίες του όπως αναφέρεται στο άρθρο 47 AWR με βάση το απόρρητο της επαφής του με πρόσωπο με νόμιμο καθήκον εμπιστευτικότητας (δικηγόρο, συμβολαιογράφο κ.λπ.) το οποίο έχει προσεγγίσει. Το γραφείο καταπιστεύματος μπορεί στη συνέχεια να αναφερθεί σε αυτό το δικαίωμα άρνησης του φορολογούμενου, αλλά σε αυτήν την περίπτωση το γραφείο καταπιστεύματος πρέπει ωστόσο να αποκαλύψει ποιον είναι ο εν λόγω φορολογούμενος. Αυτή η πιθανότητα παράκαμψης του «μυστικού καταπιστεύματος» θεωρείται συχνά ως μεγάλο ζήτημα και αυτή τη στιγμή υπάρχουν περιορισμένες μόνο λύσεις και δυνατότητες για τους υπαλλήλους ενός γραφείου καταπιστεύματος να αρνηθούν να αποκαλύψουν εμπιστευτικές πληροφορίες κατά τη διάρκεια μιας προκαταρκτικής εξέτασης μάρτυρα.
Λύσεις
Όπως ήδη αναφέρθηκε, μεταξύ αυτών των πιθανοτήτων είναι η δήλωση ότι ο αντισυμβαλλόμενος ξεκινά αλιευτικές αποστολές, ότι ο αντισυμβαλλόμενος προσπαθεί να ανακαλύψει εταιρικά μυστικά ή ότι ο αντισυμβαλλόμενος έχει πολύ αδύναμο συμφέρον. Επιπλέον, υπό ορισμένες συνθήκες δεν χρειάζεται να καταθέσει κανείς εναντίον του εαυτού του. Συχνά, ωστόσο, τέτοιοι λόγοι δεν είναι σχετικοί στη συγκεκριμένη περίπτωση. Σε μια από τις εκθέσεις της του 2008, η Συμβουλευτική Επιτροπή Πολιτικού Δικονομικού Δικαίου («Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht») προτείνει έναν διαφορετικό λόγο: την αναλογικότητα. Σύμφωνα με τη συμβουλευτική επιτροπή, θα πρέπει να είναι δυνατή η απόρριψη αιτήματος συνεργασίας όταν το αποτέλεσμα θα ήταν σαφώς δυσανάλογο. Αυτό είναι ένα δίκαιο κριτήριο, αλλά παραμένει το ερώτημα σε ποιο βαθμό αυτό το κριτήριο θα ήταν αποτελεσματικό. Ωστόσο, όσο το δικαστήριο δεν ακολουθεί ούτως ή άλλως αυτό το μονοπάτι, το αυστηρό καθεστώς του νόμου και της νομολογίας θα παραμείνει σε ισχύ. Σκληρός αλλά δίκαιος; Αυτη ειναι Η ερωτηση.
Επικοινωνία
Εάν έχετε περαιτέρω απορίες ή σχόλια μετά την ανάγνωση αυτού του άρθρου, μη διστάσετε να επικοινωνήσετε με τον κ. Maxim Hodak, δικηγόρος στο Law & More μέσω maxim.hodak@lawandmore.nl ή κ. Tom Meevis, δικηγόρος στο Law & More μέσω tom.meevis@lawandmore.nl ή καλέστε μας στο +31 (0)40-3690680.