Οι διευθυντές μιας εταιρείας πρέπει πάντοτε να καθοδηγούνται από το συμφέρον της εταιρείας. Τι γίνεται αν οι διευθυντές πρέπει να λάβουν αποφάσεις που περιλαμβάνουν τα προσωπικά τους συμφέροντα; Τι ενδιαφέρον επικρατεί και τι αναμένεται να κάνει ένας σκηνοθέτης σε μια τέτοια κατάσταση;
Πότε υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων;
Κατά τη διαχείριση της εταιρείας, το διοικητικό συμβούλιο μπορεί μερικές φορές να λάβει μια απόφαση που παρέχει επίσης πλεονέκτημα σε έναν συγκεκριμένο διευθυντή. Ως διευθυντής, πρέπει να φροντίζετε τα συμφέροντα της εταιρείας και όχι τα προσωπικά σας συμφέροντα. Δεν υπάρχει άμεσο πρόβλημα εάν μια απόφαση που λαμβάνεται από το διοικητικό συμβούλιο έχει ως αποτέλεσμα ο διευθυντής να ωφεληθεί προσωπικά. Αυτό είναι διαφορετικό εάν αυτό το προσωπικό συμφέρον έρχεται σε σύγκρουση με τα συμφέροντα της εταιρείας. Σε αυτήν την περίπτωση, ο διευθυντής δεν μπορεί να συμμετέχει στις συναντήσεις και στη λήψη αποφάσεων.
Στην υπόθεση Bruil, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων εάν ο διευθυντής δεν είναι σε θέση να διαφυλάξει τα συμφέροντα της εταιρείας και της συνδεδεμένης επιχείρησής της με τέτοιο τρόπο ώστε να αναμένεται από τον ακέραιο και αμερόληπτο διευθυντή λόγω την παρουσία προσωπικού συμφέροντος ή άλλου συμφέροντος που δεν είναι παράλληλο με αυτό του νομικού προσώπου. [1] Για να προσδιοριστεί εάν υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων, πρέπει να ληφθούν υπόψη όλες οι σχετικές περιστάσεις της υπόθεσης.
Υπάρχει ποιοτική σύγκρουση συμφερόντων όταν ο διευθυντής ενεργεί με διαφορετικές ιδιότητες. Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, όταν ο διευθυντής μιας εταιρείας είναι ο αντισυμβαλλόμενος της εταιρείας ταυτόχρονα επειδή είναι και διευθυντής άλλου νομικού προσώπου. Στη συνέχεια, ο διευθυντής πρέπει να εκπροσωπεί πολλά (συγκρουόμενα) συμφέροντα.
Εάν υπάρχει αμιγώς ποιοτικό συμφέρον, το συμφέρον δεν καλύπτεται από τους κανόνες σύγκρουσης συμφερόντων. Αυτό συμβαίνει εάν το συμφέρον δεν είναι συνυφασμένο με προσωπικό συμφέρον του σκηνοθέτη. Ένα παράδειγμα αυτού είναι όταν δύο εταιρείες του ομίλου συνάπτουν συμφωνία. Εάν ο διευθυντής είναι διευθυντής και των δύο εταιρειών, αλλά δεν είναι (ν) (έμμεσος) μέτοχος ή δεν έχει άλλο προσωπικό συμφέρον, δεν υπάρχει ποιοτική σύγκρουση συμφερόντων.
Ποιες είναι οι συνέπειες της παρουσίας σύγκρουσης συμφερόντων;
Οι συνέπειες της σύγκρουσης συμφερόντων έχουν τώρα καθοριστεί στον ολλανδικό αστικό κώδικα. Ένας διευθυντής δεν μπορεί να συμμετέχει σε συζητήσεις και λήψη αποφάσεων εάν έχει άμεσο ή έμμεσο προσωπικό συμφέρον που έρχεται σε αντίθεση με τα συμφέροντα της εταιρείας και της συνδεδεμένης επιχείρησής της. Εάν ως αποτέλεσμα δεν μπορεί να ληφθεί απόφαση του διοικητικού συμβουλίου, η απόφαση λαμβάνεται από το εποπτικό συμβούλιο. Ελλείψει εποπτικού συμβουλίου, η απόφαση λαμβάνεται από τη γενική συνέλευση, εκτός εάν το καταστατικό ορίζει διαφορετικά. Αυτή η διάταξη περιλαμβάνεται στην ενότητα 2: 129 παράγραφος 6 για την ανώνυμη εταιρεία (NV) και στην παράγραφο 2: 239 παράγραφος 6 του ολλανδικού αστικού κώδικα για την ιδιωτική ανώνυμη εταιρεία (BV).
Δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα από αυτά τα άρθρα ότι η απλή παρουσία μιας τέτοιας σύγκρουσης συμφερόντων μπορεί να αποδοθεί σε έναν διευθυντή. Ούτε μπορεί να κατηγορηθεί που βρέθηκε σε αυτή την κατάσταση. Τα άρθρα ορίζουν μόνο ότι ο διευθυντής πρέπει να απέχει από τη συμμετοχή στις συζητήσεις και τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Επομένως, δεν είναι κώδικας συμπεριφοράς που οδηγεί σε τιμωρία ή αποτροπή σύγκρουσης συμφερόντων, αλλά μόνο κώδικας συμπεριφοράς που ορίζει πώς πρέπει να ενεργεί ένας διευθυντής όταν υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων.
Η απαγόρευση συμμετοχής στις συζητήσεις και στη λήψη αποφάσεων συνεπάγεται ότι ο ενδιαφερόμενος διευθυντής δεν μπορεί να ψηφίσει, αλλά μπορεί να του ζητηθεί πληροφορίες πριν από τη συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου ή την εισαγωγή του θέματος στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίασης του διοικητικού συμβουλίου. Ωστόσο, η παραβίαση αυτών των άρθρων καθιστά άκυρη την απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 2:15, τμήμα 1 εδάφιο α του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα. Το άρθρο αυτό ορίζει ότι οι αποφάσεις είναι ακυρώσιμες εάν έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις που διέπουν τη διαμόρφωση των αποφάσεων. Την αγωγή ακυρώσεως μπορεί να ασκήσει όποιος έχει εύλογο συμφέρον για την τήρηση της διάταξης.
Δεν ισχύει μόνο το καθήκον της αποχής. Ο διευθυντής παρέχει επίσης πληροφορίες σχετικά με πιθανή σύγκρουση συμφερόντων σε απόφαση που πρέπει να ληφθεί έγκαιρα στο διοικητικό συμβούλιο. Επιπλέον, από το άρθρο 2:9 του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα προκύπτει ότι η σύγκρουση συμφερόντων πρέπει να κοινοποιείται και στη γενική συνέλευση των μετόχων.
Ωστόσο, η νόμος δεν αναφέρει σαφώς πότε εκπληρώθηκε η υποχρέωση αναφοράς. Επομένως, είναι σκόπιμο να συμπεριληφθεί σχετική διάταξη στο καταστατικό ή αλλού. Η πρόθεση του νομοθέτη με αυτούς τους νόμους είναι να προστατεύσει την εταιρεία από τον κίνδυνο να επηρεαστεί ένας διευθυντής από προσωπικά συμφέροντα. Τέτοια συμφέροντα αυξάνουν τον κίνδυνο να υποστεί μια μειονεκτική θέση η εταιρεία. Το τμήμα 2:9 του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα – το οποίο ρυθμίζει την εσωτερική ευθύνη των διευθυντών – υπόκειται σε υψηλό όριο.
Οι διευθυντές ευθύνονται μόνο σε περίπτωση σοβαρής υπαίτιας συμπεριφοράς. Η μη συμμόρφωση με νομικούς ή θεσμοθετημένους κανόνες σύγκρουσης συμφερόντων είναι μια σοβαρή περίσταση που καταρχήν οδηγεί σε ευθύνη των διευθυντών. Ένας συγκρουόμενος διευθυντής μπορεί να κατηγορηθεί αυστηρά προσωπικά και ως εκ τούτου μπορεί καταρχήν να θεωρηθεί υπεύθυνος από την εταιρεία.
Δεδομένου ότι οι τροποποιημένοι κανόνες σύγκρουσης συμφερόντων, οι συνήθεις κανόνες εκπροσώπησης εφαρμόζονται σε τέτοιες καταστάσεις. Οι ενότητες 2: 130 και 2: 240 του ολλανδικού αστικού κώδικα είναι ιδιαίτερα σημαντικές από αυτή την άποψη. Από την άλλη πλευρά, ένας διευθυντής, ο οποίος βάσει των κανόνων σύγκρουσης συμφερόντων δεν επιτρέπεται να συμμετέχει στις συζητήσεις και τη λήψη αποφάσεων, εξουσιοδοτείται να εκπροσωπεί την εταιρεία στη νομική πράξη εφαρμογής της απόφασης. Σύμφωνα με τον παλιό νόμο, μια σύγκρουση συμφερόντων οδήγησε σε περιορισμό της εξουσίας εκπροσώπησης: δεν επιτρέπεται σε αυτόν τον διευθυντή να εκπροσωπεί την εταιρεία.
Συμπέρασμα
Εάν ένας σκηνοθέτης έχει αντικρουόμενα συμφέροντα, πρέπει να απέχει από τη συζήτηση και τη λήψη αποφάσεων. Αυτό συμβαίνει εάν έχει προσωπικό συμφέρον ή συμφέρον που δεν συμβαδίζει με το συμφέρον της εταιρείας. Εάν ένας διευθυντής δεν συμμορφώνεται με την υποχρέωση αποχής, μπορεί να αυξήσει την πιθανότητα να θεωρηθεί υπεύθυνος ως διευθυντής από την εταιρεία. Επιπλέον, η απόφαση μπορεί να ακυρωθεί από οποιονδήποτε έχει εύλογο συμφέρον να το πράξει. Παρά τη σύγκρουση συμφερόντων, ο διευθυντής μπορεί να εκπροσωπεί την εταιρεία.
Είναι δύσκολο να προσδιορίσετε αν υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων; Ή μήπως έχετε αμφιβολίες ως προς το εάν πρέπει να αποκαλύψετε την ύπαρξη ενδιαφέροντος και να ενημερώσετε το διοικητικό συμβούλιο; Ρωτήστε τους δικηγόρους εταιρικού δικαίου στο Law & More να σας ενημερωσω. Μαζί μπορούμε να αξιολογήσουμε την κατάσταση και τις δυνατότητες. Με βάση αυτήν την ανάλυση, μπορούμε να σας συμβουλεύσουμε για τα κατάλληλα επόμενα βήματα. Θα χαρούμε επίσης να σας παρέχουμε συμβουλές και βοήθεια κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε διαδικασίας.
[1] HR 29 Ιουνίου 2007, NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (Bruil).