Οι καλοί φράκτες κάνουν τους γείτονες

Οι καλοί φράκτες κάνουν τους γείτονες

Οι καλοί φράχτες κάνουν καλούς γείτονες – η αντίδραση της κυβέρνησης στο έγκλημα στον κυβερνοχώρο και στην ανάπτυξη της τεχνολογίας και του Διαδικτύου

Εισαγωγή

Μερικοί από εσάς πιθανότατα γνωρίζετε ότι ως χόμπι δημοσιεύω βιβλία σε μετάφραση από τις ανατολικοευρωπαϊκές γλώσσες στα αγγλικά και τα ολλανδικά – https://glagoslav.com. Μία από τις πρόσφατες δημοσιεύσεις μου είναι το βιβλίο που έγραψε ένας εξέχων Ρώσος δικηγόρος Ανατόλι Κουτσερένα, ο οποίος χειριζόταν την υπόθεση του Σνόουντεν στη Ρωσία. Ο συγγραφέας έχει γράψει ένα βιβλίο βασισμένο στην αληθινή ιστορία του πελάτη του Έντουαρντ Σνόουντεν – Time of the Octopus, το οποίο έγινε η βάση για το σενάριο της ταινίας του Χόλιγουντ «Σνόουντεν» που κυκλοφόρησε πρόσφατα, σε σκηνοθεσία του Όλιβερ Στόουν, ενός διακεκριμένου Αμερικανού σκηνοθέτη.

Ο Έντουαρντ Σνόουντεν έγινε ευρέως γνωστός ως πληροφοριοδότης, καθώς διέρρευσε στον Τύπο μεγάλο αριθμό εμπιστευτικών πληροφοριών σχετικά με τις «κατασκοπευτικές δραστηριότητες» της CIA, της NSA και του GCHQ. Η ταινία μεταξύ άλλων δείχνει τη χρήση του προγράμματος «PRISM», μέσω του οποίου η NSA μπορούσε να υποκλέψει τηλεπικοινωνίες σε μεγάλη κλίμακα και χωρίς προηγούμενη ατομική δικαστική άδεια. Πολλοί άνθρωποι θα δουν αυτές τις δραστηριότητες τόσο απομακρυσμένες και θα τις περιγράψουν ως απεικόνιση αμερικανικών σκηνών. Η νομική πραγματικότητα που ζούμε δείχνει το αντίθετο. Αυτό που πολλοί δεν γνωρίζουν είναι ότι παρόμοιες καταστάσεις συμβαίνουν πιο συχνά από όσο νομίζετε. Ακόμα και στην Ολλανδία. Συγκεκριμένα, στις 20 Δεκεμβρίου 2016 η Ολλανδική Βουλή των Αντιπροσώπων ψήφισε το νομοσχέδιο που είναι μάλλον ευαίσθητο στην προστασία της ιδιωτικής ζωής «Computercriminaliteit III» («Cybercrime III»).

Computercriminaliteit III

Το νομοσχέδιο Computercriminaliteit III, το οποίο πρέπει ακόμη να ψηφιστεί από την Ολλανδική Γερουσία και του οποίου πολλοί προσεύχονται ήδη για την αποτυχία του, έχει σκοπό να δώσει στους ανακριτές (αστυνομία, Βασιλική Αστυνομία και ακόμη και ειδικές ανακριτικές αρχές όπως το FIOD) τη δυνατότητα να διερεύνηση (δηλαδή αντιγραφή, παρατήρηση, υποκλοπή και δημιουργία απρόσιτων πληροφοριών σχετικά με) «αυτοματοποιημένες λειτουργίες» ή «μηχανογραφημένες συσκευές» (για τους απλούς: συσκευές όπως υπολογιστές και κινητά τηλέφωνα) για τον εντοπισμό σοβαρών εγκλημάτων. Σύμφωνα με την κυβέρνηση, αποδείχθηκε απαραίτητο να παραχωρηθεί στους ανακριτές η δυνατότητα – ευθέως – να κατασκοπεύουν τους πολίτες της καθώς οι σύγχρονοι καιροί έχουν κάνει το έγκλημα να μην μπορεί να εντοπιστεί λόγω της αυξανόμενης ψηφιακής ανωνυμίας και της κρυπτογράφησης των δεδομένων. Η αιτιολογική έκθεση που δημοσιεύτηκε σε σχέση με το νομοσχέδιο, το οποίο είναι ένας πολύ δυσανάγνωστος τόμος 114 σελίδων, περιέγραφε πέντε στόχους για τους οποίους μπορούν να χρησιμοποιηθούν οι εξουσίες έρευνας:

  • Η καθιέρωση και η καταγραφή ορισμένων στοιχείων της ηλεκτρονικής συσκευής ή του χρήστη, όπως η ταυτότητα ή η τοποθεσία: Πιο συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι οι ανακριτές μπορούν να έχουν κρυφή πρόσβαση σε υπολογιστές, δρομολογητές και κινητά τηλέφωνα προκειμένου να λάβουν πληροφορίες όπως μια διεύθυνση IP ή έναν αριθμό IMEI.
  • Η καταγραφή των δεδομένων που είναι αποθηκευμένα στην ηλεκτρονική συσκευή: οι ανακριτές μπορεί να καταγράψουν δεδομένα που χρειάζονται για να «διαπιστωθεί η αλήθεια» και να εξιχνιαστεί το σοβαρό έγκλημα. Μπορεί κανείς να σκεφτεί την καταγραφή εικόνων παιδικής πορνογραφίας και στοιχεία σύνδεσης για κλειστές κοινότητες.
  • Καθιστώντας τα δεδομένα μη προσβάσιμα: θα καταστεί δυνατό να καταστούν απρόσιτα τα δεδομένα με τα οποία διαπράττεται ένα έγκλημα προκειμένου να τερματιστεί το έγκλημα ή να αποτραπούν μελλοντικά εγκλήματα. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, θα πρέπει με αυτόν τον τρόπο να καταστεί δυνατή η καταπολέμηση των botnet.
  • Η εκτέλεση εντάλματος υποκλοπής και καταγραφής (εμπιστευτικών) επικοινωνιών: υπό ορισμένες προϋποθέσεις θα καταστεί δυνατή η υποκλοπή και η καταγραφή (εμπιστευτικών) πληροφοριών με ή χωρίς τη συνεργασία του παρόχου της υπηρεσίας επικοινωνίας.
  • Η εκτέλεση εντάλματος συστηματικής παρατήρησης: οι ανακριτές θα αποκτήσουν τη δυνατότητα να εντοπίσουν την τοποθεσία και να παρακολουθήσουν τις κινήσεις ενός υπόπτου, πιθανώς εγκαθιστώντας εξ αποστάσεως ειδικό λογισμικό στην ηλεκτρονική συσκευή.

Τα άτομα που πιστεύουν ότι αυτές οι εξουσίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο σε περίπτωση εγκλήματος στον κυβερνοχώρο θα απογοητευτούν. Οι εξουσίες διερεύνησης, όπως αναφέρονται στην πρώτη και στις δύο τελευταίες κουκκίδες, όπως περιγράφονται παραπάνω, μπορούν να εφαρμοστούν σε περίπτωση εγκλημάτων για τα οποία επιτρέπεται προσωρινή κράτηση, η οποία αφορά εγκλήματα για τα οποία ο νόμος ορίζει ελάχιστη ποινή 4 ετών. Οι εξουσίες διερεύνησης που συνδέονται με τον δεύτερο και τον τρίτο στόχο μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο σε περιπτώσεις εγκλημάτων για τα οποία ο νόμος ορίζει ελάχιστη ποινή 8 ετών. Επιπλέον, μια γενική διάταξη στο συμβούλιο μπορεί να υποδηλώνει ένα έγκλημα, το οποίο διαπράττεται χρησιμοποιώντας μια αυτοματοποιημένη λειτουργία της οποίας είναι προφανής κοινωνική σημασία να τερματιστεί το έγκλημα και να διωχθούν οι δράστες. Ευτυχώς, η διείσδυση αυτοματοποιημένων λειτουργιών μπορεί να επιτραπεί μόνο σε περίπτωση που ο ύποπτος χρησιμοποιεί τη συσκευή.

Νομικές πτυχές

Καθώς ο δρόμος προς την κόλαση είναι στρωμένος με καλές προθέσεις, η σωστή επίβλεψη δεν είναι ποτέ περιττή. Οι εξουσίες έρευνας που παρέχει το νομοσχέδιο μπορούν να ασκηθούν συγκαλυμμένα, αλλά το αίτημα για την εφαρμογή ενός τέτοιου μέσου μπορεί να υποβληθεί μόνο από εισαγγελέα. Απαιτείται προηγούμενη εξουσιοδότηση εποπτικού δικαστή και η «Centrale Toetsingscommissie» του Τμήματος Δημόσιας Εισαγγελίας αξιολογεί την προβλεπόμενη χρήση του οργάνου. Επιπλέον, και όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, υπάρχει γενικός περιορισμός στην εφαρμογή των εξουσιών σε εγκλήματα με ελάχιστη ποινή 4 ή 8 ετών. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να πληρούνται απαιτήσεις αναλογικότητας και επικουρικότητας, καθώς και ουσιαστικές και διαδικαστικές απαιτήσεις.

Άλλες καινοτομίες

Η πιο σημαντική πτυχή του νομοσχεδίου Computercriminaliteit III έχει πλέον συζητηθεί. Ωστόσο, παρατήρησα ότι τα περισσότερα μέσα ενημέρωσης, στις κραυγές αγωνίας τους, ξεχνούν να συζητήσουν δύο επιπλέον σημαντικά θέματα του νομοσχεδίου. Το πρώτο είναι ότι το νομοσχέδιο θα εισάγει επίσης τη δυνατότητα χρήσης «εφήβων δολώματος» για τον εντοπισμό των «καλλωπιστών». Οι groomers μπορούν να θεωρηθούν ως η ψηφιακή έκδοση των αγοριών εραστών. ψηφιακή αναζήτηση σεξουαλικής επαφής με ανηλίκους. Επιπλέον, θα είναι ευκολότερο να διώκονται οι δέκτες κλεμμένων δεδομένων και οι δόλιες πωλητές που απέχουν από την παράδοση των αγαθών ή των υπηρεσιών που προσφέρουν στο Διαδίκτυο.

Ενστάσεις για το νομοσχέδιο Computercriminaliteit III

Ο προτεινόμενος νόμος δυνητικά προβλέπει μια τεράστια εισβολή στην ιδιωτική ζωή των Ολλανδών πολιτών. Το πεδίο εφαρμογής του νόμου είναι ατελείωτα ευρύ. Μπορώ να σκεφτώ πολλές αντιρρήσεις, μια επιλογή των οποίων περιλαμβάνει το γεγονός ότι όταν εξετάζουμε τον περιορισμό σε αδικήματα με ελάχιστη ποινή 4 ετών, υποθέτουμε αμέσως ότι αυτό αντιπροσωπεύει πιθανώς ένα εύλογο όριο και ότι θα περιλαμβάνει πάντα αδικήματα που είναι ασυγχώρητα βαριά. Ωστόσο, ένα άτομο που συνάπτει εσκεμμένα δεύτερο γάμο και αρνείται να ενημερώσει τον αντισυμβαλλόμενο, μπορεί ήδη να καταδικαστεί σε 6 χρόνια. Επιπλέον, μπορεί κάλλιστα να συμβεί ένας ύποπτος τελικά να αποδειχθεί αθώος. Όχι μόνο τα δικά του στοιχεία έχουν ελεγχθεί ενδελεχώς, αλλά πιθανότατα και τα στοιχεία άλλων που δεν είχαν καμία σχέση με το έγκλημα που τελικά δεν διαπράχθηκε. Σε τελική ανάλυση, οι υπολογιστές και τα τηλέφωνα χρησιμοποιούνται «κατ' εξοχήν» για την επαφή με φίλους, οικογένεια, εργοδότες και αμέτρητους άλλους. Επιπλέον, είναι αμφίβολο εάν οι υπεύθυνοι για την έγκριση και επίβλεψη των αιτημάτων με βάση το νομοσχέδιο έχουν αρκετές εξειδικευμένες γνώσεις για να αξιολογήσουν σωστά το αίτημα. Ωστόσο, μια τέτοια νομοθεσία φαίνεται σχεδόν σαν αναγκαίο κακό στις μέρες μας. Σχεδόν όλοι κάποτε έπρεπε να αντιμετωπίσουν απάτες και εντάσεις στο Διαδίκτυο τείνουν να είναι εξαιρετικά υψηλές όταν κάποιος έχει αγοράσει ένα ψεύτικο εισιτήριο συναυλίας μέσω μιας ηλεκτρονικής αγοράς. Επιπλέον, κανείς δεν θα ήλπιζε ποτέ ότι το παιδί του θα έρθει σε επαφή με μια ανήσυχη φιγούρα κατά την καθημερινή του περιήγηση. Το ερώτημα παραμένει εάν το νομοσχέδιο Computercriminaliteit III, με τις ευρείες δυνατότητές του, είναι ο σωστός δρόμος.

Συμπέρασμα

Το νομοσχέδιο Computercriminaliteit III φαίνεται να έχει γίνει ένα κάπως απαραίτητο κακό. Το νομοσχέδιο παρέχει στις ανακριτικές αρχές εκτεταμένη εξουσία για να αποκτήσουν πρόσβαση σε ηλεκτρονικά έργα υπόπτων. Σε αντίθεση με την περίπτωση της υπόθεσης Σνόουντεν, το νομοσχέδιο παρέχει πολύ περισσότερες διασφαλίσεις. Ωστόσο, εξακολουθεί να είναι αμφίβολο εάν αυτές οι διασφαλίσεις επαρκούν για να αποφευχθεί μια δυσανάλογη παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των Ολλανδών πολιτών και, στη χειρότερη περίπτωση, για να αποτραπεί μια υπόθεση «Snowden 2.0» από το να συμβεί.

Law & More