Τι σημαίνει η υπόθεση Climate Against Shell
Η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Χάγης στην υπόθεση Milieudefensie εναντίον της Royal Dutch Shell PLC (εφεξής: «RDS») είναι ένα ορόσημο στις διαφορές για το κλίμα. Για τις Κάτω Χώρες, αυτό είναι το επόμενο βήμα μετά την πρωτοποριακή επιβεβαίωση της απόφασης Urgenda από το Ανώτατο Δικαστήριο, όπου το κράτος διατάχθηκε να μειώσει τις εκπομπές του σύμφωνα με τους στόχους της Συμφωνίας του Παρισιού. Για πρώτη φορά, επίσης μια εταιρεία όπως η RDS είναι πλέον υποχρεωμένη να αναλάβει δράση για την αντιμετώπιση επικίνδυνων κλιματικών αλλαγών. Αυτό το άρθρο θα σκιαγραφήσει τα κύρια στοιχεία και επιπτώσεις αυτής της απόφασης.
Δυνατότητα παραδοχής
Πρώτον, είναι σημαντικό το παραδεκτό της αγωγής. Για να μπορέσει ένα δικαστήριο να εισέλθει στην ουσία μιας αστικής αγωγής, η αξίωση πρέπει να είναι παραδεκτή. Το δικαστήριο έκρινε ότι είναι αποδεκτές μόνο οι συλλογικές αγωγές που εξυπηρετούν τα συμφέροντα της σημερινής και της μελλοντικής γενιάς Ολλανδών πολιτών. Αυτές οι ενέργειες, σε αντίθεση με τις ενέργειες που εξυπηρετούν τα συμφέροντα του παγκόσμιου πληθυσμού, είχαν ένα αρκετά παρόμοιο συμφέρον.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι συνέπειες που θα βιώσουν οι Ολλανδοί πολίτες από την κλιματική αλλαγή διαφέρουν σε μικρότερο βαθμό από εκείνες του παγκόσμιου πληθυσμού συνολικά. Η ActionAid δεν εκπροσωπεί επαρκώς τα συγκεκριμένα συμφέροντα του ολλανδικού πληθυσμού με τον ευρύτατα διατυπωμένο παγκόσμιο στόχο της. Ως εκ τούτου, η αγωγή της κρίθηκε απαράδεκτη. Οι μεμονωμένοι ενάγοντες κρίθηκαν επίσης απαράδεκτοι στις αξιώσεις τους, επειδή δεν επέδειξαν επαρκές ατομικό συμφέρον για να είναι παραδεκτοί επιπλέον της συλλογικής αγωγής.
Περιπτώσεις της υπόθεσης
Τώρα που ορισμένες από τις αξιώσεις που υποβλήθηκαν έχουν κηρυχθεί παραδεκτές, το δικαστήριο μπόρεσε να τις αξιολογήσει ουσιαστικά. Προκειμένου να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός της Milieudefensie ότι η RDS υποχρεούται να επιτύχει καθαρή μείωση των εκπομπών κατά 45%, το Δικαστήριο έπρεπε καταρχάς να καθορίσει ότι μια τέτοια υποχρέωση βαρύνει την RDS. Αυτό έπρεπε να αξιολογηθεί με βάση το άγραφο πρότυπο φροντίδας της τέχνης. 6:162 DCC, στο οποίο παίζουν ρόλο όλες οι περιστάσεις της υπόθεσης. Οι περιστάσεις που έλαβε υπόψη το Δικαστήριο περιελάμβαναν τα ακόλουθα.
Η RDS καθορίζει την πολιτική του ομίλου για ολόκληρο τον όμιλο Shell, η οποία στη συνέχεια εφαρμόζεται από τις άλλες εταιρείες του ομίλου. Ο όμιλος Shell, μαζί με τους προμηθευτές και τους πελάτες του, είναι υπεύθυνος για σημαντικές εκπομπές CO2, οι οποίες είναι υψηλότερες από τις εκπομπές πολλών κρατών, συμπεριλαμβανομένης της Ολλανδίας. Αυτές οι εκπομπές οδηγούν στην κλιματική αλλαγή, τις συνέπειες της οποίας γίνονται αισθητές οι κάτοικοι της Ολλανδίας (π.χ. στην υγεία τους, αλλά και ως φυσικός κίνδυνος λόγω, μεταξύ άλλων, της ανόδου της στάθμης της θάλασσας).
Ανθρώπινα δικαιώματα
Οι συνέπειες της κλιματικής αλλαγής που βιώνουν οι Ολλανδοί πολίτες, μεταξύ άλλων, επηρεάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματά τους, ιδίως το δικαίωμα στη ζωή και το δικαίωμα στην ανενόχλητη οικογενειακή ζωή. Αν και τα ανθρώπινα δικαιώματα ισχύουν κατ' αρχήν μεταξύ των πολιτών και της κυβέρνησης και επομένως δεν υπάρχει άμεση υποχρέωση για τις εταιρείες, οι εταιρείες πρέπει να σέβονται αυτά τα δικαιώματα. Αυτό ισχύει επίσης εάν τα κράτη αποτυγχάνουν να προστατεύσουν από παραβιάσεις.
Τα ανθρώπινα δικαιώματα που πρέπει να σέβονται οι εταιρείες περιλαμβάνονται επίσης μαλακός νόμος μέσα όπως το Κατευθυντήριες Αρχές των Ηνωμένων Εθνών για τις Επιχειρήσεις και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, εγκρίθηκε από το RDS και τις κατευθυντήριες γραμμές του ΟΟΣΑ για τις πολυεθνικές επιχειρήσεις. Οι επικρατούσες πληροφορίες από αυτά τα μέσα συμβάλλουν στην ερμηνεία του άγραφου προτύπου φροντίδας βάσει του οποίου μπορεί να αναληφθεί υποχρέωση για RDS, σύμφωνα με το δικαστήριο.
δεσμός
Η υποχρέωση των εταιρειών να σέβονται τα ανθρώπινα δικαιώματα εξαρτάται από τη σοβαρότητα του αντίκτυπου των δραστηριοτήτων τους στα ανθρώπινα δικαιώματα. Το δικαστήριο το υπέθεσε αυτό στην περίπτωση του RDS με βάση τα γεγονότα που περιγράφονται παραπάνω. Επιπλέον, προτού αναληφθεί μια τέτοια υποχρέωση, είναι επίσης σημαντικό μια εταιρεία να έχει επαρκείς δυνατότητες και επιρροή για να αποτρέψει την παραβίαση.
Το δικαστήριο υπέθεσε ότι αυτό συμβαίνει επειδή οι εταιρείες έχουν επιρροή στο σύνολο αλυσίδα αξίας: τόσο εντός της ίδιας της εταιρείας / του ομίλου μέσω της διαμόρφωσης πολιτικής όσο και για τους πελάτες και τους προμηθευτές μέσω της παροχής προϊόντων και υπηρεσιών. Επειδή η επιρροή είναι μεγαλύτερη εντός της ίδιας της εταιρείας, το RDS υπόκειται στην υποχρέωση επίτευξης αποτελεσμάτων. Η RDS πρέπει να καταβάλει προσπάθειες εκ μέρους προμηθευτών και πελατών.
Το δικαστήριο αξιολόγησε την έκταση αυτής της υποχρέωσης ως εξής. Σύμφωνα με τη Συμφωνία του Παρισιού και τις εκθέσεις της IPCC, ο αποδεκτός κανόνας για την υπερθέρμανση του πλανήτη περιορίζεται σε 1.5 βαθμούς Κελσίου το πολύ. Η υποτιθέμενη μείωση κατά 45%, με το 2019 ως 0, είναι σύμφωνα με το δικαστήριο επαρκώς σύμφωνα με τις πορείες μείωσης όπως προτείνονται από το IPCC. Επομένως, αυτό θα μπορούσε να υιοθετηθεί ως υποχρέωση μείωσης. Μια τέτοια υποχρέωση μπορεί να επιβληθεί από το δικαστήριο μόνο εάν η RDS αποτύχει ή απειλεί να παραβεί σε αυτήν την υποχρέωση. Το δικαστήριο επισήμανε ότι το τελευταίο ισχύει, καθώς η πολιτική του ομίλου δεν είναι αρκετά συγκεκριμένη για να αποκλείσει μια τέτοια απειλή παραβίασης.
Απόφαση και άμυνα
Ως εκ τούτου, το δικαστήριο διέταξε την RDS και τις άλλες εταιρείες του ομίλου Shell να περιορίσουν ή να περιορίσουν τον συνδυασμένο ετήσιο όγκο όλων των εκπομπών CO2 στην ατμόσφαιρα (Πεδίο εφαρμογής 1, 2 και 3) που σχετίζονται με τις επιχειρηματικές δραστηριότητες του ομίλου Shell και την πώληση ενέργειας φέροντας προϊόντα με τέτοιο τρόπο ώστε μέχρι το τέλος του έτους 2030 ο όγκος αυτός να έχει μειωθεί κατά τουλάχιστον ένα καθαρό 45% σε σύγκριση με το επίπεδο του έτους 2019. Οι άμυνες του RDS δεν έχουν επαρκή βαρύτητα για να αποτρέψουν αυτή τη σειρά.
Για παράδειγμα, το δικαστήριο θεώρησε ανεπαρκώς αποδεδειγμένο το επιχείρημα της τέλειας υποκατάστασης, το οποίο συνεπάγεται ότι κάποιος άλλος θα αναλάβει τις δραστηριότητες του ομίλου Shell εάν επιβληθεί υποχρέωση μείωσης. Επιπλέον, το γεγονός ότι η RDS δεν είναι αποκλειστικά υπεύθυνη για την κλιματική αλλαγή δεν απαλλάσσει την RDS από το βαρύ καθήκον προσπάθειας και ευθύνης για τον περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη που ανέλαβε το δικαστήριο.
επιδράσεις
Αυτό καθιστά επίσης σαφές ποιες είναι οι συνέπειες αυτής της απόφασης για άλλες εταιρείες. Εάν είναι υπεύθυνες για ένα σημαντικό ποσό εκπομπών (για παράδειγμα, άλλες εταιρείες πετρελαίου και φυσικού αερίου), μπορούν επίσης να παραπεμφθούν στο δικαστήριο και να καταδικαστούν εάν η εταιρεία καταβάλει ανεπαρκείς προσπάθειες μέσω της πολιτικής της για τον περιορισμό αυτών των εκπομπών. Αυτός ο κίνδυνος ευθύνης απαιτεί αυστηρότερη πολιτική μείωσης των εκπομπών καθ 'όλη τη διάρκεια του έτους αλυσίδα αξίας, δηλαδή για την εταιρεία και τον ίδιο τον όμιλο, καθώς και για τους πελάτες και τους προμηθευτές της. Για αυτήν την πολιτική, μπορεί να εφαρμοστεί μια παρόμοια μείωση με την υποχρέωση μείωσης έναντι του RDS.
Η απόφαση-ορόσημο στην υπόθεση Milieudefensie για το κλίμα κατά της RDS έχει εκτεταμένες συνέπειες, όχι μόνο για τον όμιλο Shell αλλά και για άλλες εταιρείες που συμβάλλουν σημαντικά στην κλιματική αλλαγή. Ωστόσο, αυτές οι συνέπειες μπορούν να δικαιολογηθούν από την επείγουσα ανάγκη πρόληψης επικίνδυνων κλιματικών αλλαγών. Έχετε απορίες σχετικά με αυτήν την απόφαση και τις πιθανές συνέπειές της για την εταιρεία σας; Στη συνέχεια παρακαλώ επικοινωνήστε Law & More. Οι δικηγόροι μας είναι ειδικευμένοι στο δίκαιο αστικής ευθύνης και θα χαρούμε να σας βοηθήσουμε.