Συνομιλίες που διήρκεσαν μήνες, μια συμφωνία που όλοι υπέθεσαν ότι είχε επιτευχθεί, και μετά η μία πλευρά αποχωρεί. Το ερώτημα που ακολουθεί είναι πάντα το ίδιο: μπορούν απλώς να το κάνουν αυτό, και ποιος πληρώνει για την ήδη εκτελεσμένη εργασία; Η ολλανδική νομοθεσία δίνει μια σαφή απάντηση, και δεν είναι αυτή που περιμένουν οι περισσότεροι. Το σημείο εκκίνησης είναι ότι μπορείτε να διακόψετε τις διαπραγματεύσεις. Η ευθύνη αποτελεί εξαίρεση, και το όριο για αυτήν είναι υψηλό.
Αυτή η σελίδα περιγράφει πότε η διακοπή της δικαστικής διαμάχης καθίσταται παράνομη, τι μπορεί να ισχυριστεί το απογοητευμένο μέρος, τι θα εξετάσει στην πραγματικότητα ένα δικαστήριο και — πιο χρήσιμο — πώς να εξαλειφθεί το όλο ζήτημα προτού προκύψει.
Η διαπραγμάτευση είναι ήδη μια νομική σχέση
Από τη στιγμή που τα μέρη ξεκινούν διαπραγματεύσεις, δεν είναι πλέον ξένοι μεταξύ τους. Από την απόφαση Baris/Riezenkamp του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1957, έχει οριστεί ότι τα διαπραγματευόμενα μέρη συνάπτουν μια ειδική σχέση που διέπεται από καλή πίστη, στην οποία το καθένα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα δικαιολογημένα συμφέροντα του άλλου. Τα άρθρα 6:2 και 6:248 του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα μεταφέρουν αυτή την αρχή μέσω του ενοχικού δικαίου.
Αυτή η σχέση έχει συνέπειες πριν από την έναρξη ισχύος οποιασδήποτε σύμβασης. Μπορεί να οδηγήσει σε υποχρέωση αποκάλυψης πληροφοριών που η άλλη πλευρά σαφώς χρειάζεται, σε υποχρέωση μη παράλληλης διαπραγμάτευσης, ενώ παράλληλα υπονοεί αποκλειστικότητα, και — το θέμα αυτής της σελίδας — σε περιορισμούς στην απλή αποχώρηση.
Το πρότυπο: πότε η διακοπή είναι παράνομη
Ο κανόνας που διέπει τη διαδικασία προέρχεται από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 12ης Αυγούστου 2005 στην υπόθεση CBB/JPO. Η διακοπή των διαπραγματεύσεων είναι παράνομη μόνο όταν κάτι τέτοιο θα ήταν απαράδεκτο , είτε λόγω της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του άλλου μέρους ότι θα συναφθεί σύμβαση, είτε λόγω άλλων περιστάσεων της υπόθεσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο το περιέγραψε αυτό με όρους που έχουν σημασία: πρόκειται για ένα αυστηρό πρότυπο που απαιτεί αυτοσυγκράτηση εκ μέρους του δικαστηρίου.
Τρία πράγματα προκύπτουν από αυτή τη διατύπωση, και αυτά αποφασίζουν για τις περισσότερες υποθέσεις.
- Η προεπιλογή είναι η ελευθερία. Ένα μέρος μπορεί να αποχωρήσει. Το απογοητευμένο μέρος πρέπει να διαπιστώσει γιατί αυτή η συγκεκριμένη αποχώρηση ξεπερνά τα όρια και όχι το αντίστροφο.
- Η εμπιστοσύνη πρέπει να δικαιολογείται. Η ελπίδα ότι η συμφωνία θα κλείσει δεν είναι αρκετή. Η εμπιστοσύνη πρέπει να είναι τέτοια που η ίδια η συμπεριφορά του άλλου μέρους καθιστά εύλογη.
- Η στιγμή της διακοπής κρίνεται στο πλαίσιο. Το δικαστήριο εξετάζει πώς εξελίχθηκαν οι διαπραγματεύσεις, τι έκανε κάθε μέρος και αν οι συνθήκες άλλαξαν εν τω μεταξύ. Ένα μέρος που αποχωρεί επειδή η αγορά κινήθηκε βρίσκεται σε διαφορετική θέση από ένα μέρος που αποχωρεί επειδή έφτασε μια καλύτερη προσφορά ενώ στην άλλη πλευρά ειπώθηκε ότι η συμφωνία είχε κλείσει.
Τι έχουν λάβει υπόψη τα δικαστήρια
Η νομολογία βασίζεται σε γεγονότα, αλλά ένα μοτίβο επαναλαμβάνεται. Οι περιστάσεις που έχουν ωφελήσει το απογοητευμένο μέρος περιλαμβάνουν συμφωνία σε όλα τα ουσιώδη σημεία με μόνο τις τυπικές διαδικασίες να εκκρεμούν, ένα κοινό τελικό σχέδιο, ενθάρρυνση ενός μέρους να ξεκινήσει τις εργασίες ή να επιβαρυνθεί με έξοδα πριν από την υπογραφή και διαβεβαιώσεις που δόθηκαν σχετικά με το αποτέλεσμα. Οι περιστάσεις που έχουν ωφελήσει το άλλο μέρος περιλαμβάνουν ανοιχτά σημεία σχετικά με την τιμή ή το πεδίο εφαρμογής, ρητή επιφύλαξη, ένα μέρος που συνέχισε να διαπραγματεύεται με άλλους και αλλαγή στα υποκείμενα γεγονότα, όπως η μη χρηματοδότηση ή η απόρριψη άδειας.
Οι τρεις φάσεις και τι απομένει από αυτές
Η ολλανδική πρακτική εξακολουθεί να ισχύει με την ακολουθία από την απόφαση Plas/Valburg του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1982, η οποία αξίζει να γνωρίζουμε επειδή έτσι θα διατυπωθεί η επιστολή της άλλης πλευράς.
| Φάση | Πού βρίσκονται οι διαπραγματεύσεις | Συνέπεια της διακοπής |
|---|---|---|
| Όνομα | Αρχικές συζητήσεις, τίποτα δεν έχει διευθετηθεί | Ελεύθερη διακοπή· κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα |
| Δεύτερος | Οι συνομιλίες προχώρησαν, αλλά δεν υπάρχει δικαιολογημένη εξάρτηση από μια σύμβαση | Ελεύθερος να διακόψει τη διαδικασία, αλλά τα έξοδα που πραγματοποίησε το άλλο μέρος ενδέχεται να πρέπει να επιστραφούν |
| Τρίτος | Το άλλο μέρος θα μπορούσε δικαιολογημένα να υποθέσει ότι μια σύμβαση θα προέκυπτε | Η διακοπή μπορεί να είναι απαράδεκτη: αποζημιώσεις, οι οποίες μπορεί να περιλαμβάνουν διαφυγόντα κέρδη ή εντολή για συνέχιση των διαπραγματεύσεων |
Μια λεπτομέρεια για την οποία αξίζει να είμαστε ειλικρινείς, επειδή είναι ζωντανή στη βιβλιογραφία. Η υπόθεση CBB/JPO δεν αναφέρει καθόλου την υπόθεση Plas/Valburg και διατυπώνει ένα ενιαίο αυστηρό πρότυπο αντί για ένα κλιμακωτό. Μερικοί συγγραφείς το ερμηνεύουν αυτό ως το τέλος της δεύτερης φάσης. Άλλοι επισημαίνουν ότι η υπόθεση CBB/JPO αφορούσε μόνο μια αξίωση για διαφυγόν κέρδος, επομένως η απόφαση δεν αναφέρει τίποτα για μια αξίωση δικαστικών εξόδων. Στην πράξη, τα κατώτερα δικαστήρια συνεχίζουν να επιδικάζουν έξοδα διαπραγμάτευσης σε κατάλληλες περιπτώσεις, βασιζόμενα σε αυτό το συμπληρωματικό αποτέλεσμα της εύλογης και δίκαιης μεταχείρισης και όχι στο αυστηρό κριτήριο CBB/JPO. Το πρακτικό συμπέρασμα: μια αξίωση δικαστικών εξόδων έχει ουσιαστικά μεγαλύτερες πιθανότητες από μια αξίωση για διαφυγόν κέρδος και οι δύο δεν πρέπει να υποστηρίζονται σαν να ισχύουν ή να καταπίπτουν μαζί.
Τι μπορεί να διεκδικηθεί
- Κόστος διαπραγμάτευσης (το αρνητικό επιτόκιο). Εξωτερικοί σύμβουλοι, δέουσα επιμέλεια, εργασίες μηχανικής ή σχεδιασμού, ταξίδια. Αυτός είναι ο ισχυρισμός που επιτυγχάνει τις περισσότερες φορές και υποστηρίζεται σε μεγάλο βαθμό από τιμολόγια που δείχνουν τι έγινε και πότε.
- Χαμένο κέρδος (το θετικό επιτόκιο). Τι θα είχε κερδίσει ο ενάγων εάν είχε συναφθεί η σύμβαση. Αυτό απαιτεί την τρίτη φάση και επομένως το πλήρες αυστηρό πρότυπο. Σπάνια απονέμεται.
- Εντολή για συνέχιση των διαπραγματεύσεων. Ένα δικαστήριο μπορεί να διατάξει τα μέρη να επιστρέψουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, μερικές φορές με συνοπτικές διαδικασίες και να ενισχυθεί με ποινή. Πρόκειται για ένα πραγματικό ένδικο βοήθημα όταν το αντισυμβαλλόμενο μέρος κάνει ελιγμούς αντί να αποσύρεται πραγματικά, αν και δεν μπορεί να επιβάλει την έναρξη ισχύος μιας σύμβασης.
Όποια και αν είναι η οδός, το βάρος της απόδειξης βαρύνει το μέρος που παρέμεινε όρθιο. Αυτό καθιστά τα πρακτικά των διαπραγματεύσεων καθοριστικά: πρακτικά, προσχέδια με ημερομηνίες, ηλεκτρονικά μηνύματα που επιβεβαιώνουν τα όσα συμφωνήθηκαν σε μια συνάντηση και οποιοδήποτε μήνυμα στο οποίο η άλλη πλευρά εξέφρασε εμπιστοσύνη για το αποτέλεσμα.
Πώς να αποφύγετε εντελώς την ερώτηση
Σχεδόν όλος αυτός ο κίνδυνος μπορεί να αποφευχθεί, και από τις δύο πλευρές, με έγγραφα που χρειάζονται μία ώρα για να προετοιμαστούν.
Χρησιμοποιήστε μια κράτηση και αξιοποιήστε την σωστά
Μια επιφύλαξη — υπό την επιφύλαξη της έγκρισης του διοικητικού συμβουλίου, υπό την επιφύλαξη της χρηματοδότησης, υπό την επιφύλαξη ικανοποιητικής δέουσας επιμέλειας, υπό την επιφύλαξη της σύμβασης — αποτρέπει εξαρχής την εμφάνιση δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Τρεις κανόνες κάνουν τη διαφορά μεταξύ μιας επιφύλαξης που λειτουργεί και μιας που δεν λειτουργεί. Διατυπώστε την γραπτώς στην αρχή, όχι μόλις οι συνομιλίες δυσκολέψουν. Επαναλάβετε την στην αλληλογραφία, επειδή μια επιφύλαξη που διατυπώθηκε στην πρώτη συνάντηση και δεν αναφέρθηκε ποτέ ξανά χάνει την ισχύ της καθώς προχωρούν οι συνομιλίες. Και ενεργήστε σύμφωνα με αυτήν: ένα μέρος που λέει ότι η συμφωνία υπόκειται στην έγκριση του διοικητικού συμβουλίου ενώ λέει στον αντισυμβαλλόμενο να αρχίσει να παραγγέλνει υλικά υπονομεύει τη δική του προϋπόθεση.
Βάλτε μια επιστολή προθέσεων σε ισχύ
Μια σύντομη επιστολή πρόθεσης θα πρέπει να αναφέρει ρητά ποια μέρη είναι δεσμευτικά και ποια όχι, ότι κανένα μέρος δεν δεσμεύεται μέχρι να υπογραφεί η σύμβαση, ότι το καθένα φέρει τα δικά του έξοδα και ότι οποιοδήποτε μέρος μπορεί να αποσυρθεί ανά πάσα στιγμή. Όταν συμφωνείται εμπιστευτικότητα ή αποκλειστικότητα, οι εν λόγω ρήτρες μπορούν να καταστούν δεσμευτικές, ενώ οι υπόλοιπες όχι — αυτός ο συνδυασμός είναι φυσιολογικός και εκτελεστός.
Αντιμετωπίστε τα έξοδα πριν αυτά προκύψουν
Όταν ένα μέρος καλείται να επενδύσει κατά τη διάρκεια των συνομιλιών — σε ένα σχέδιο, μια πιλοτική μελέτη, μια έρευνα — να αναφέρει γραπτώς τι θα συμβεί με αυτά τα κόστη εάν δεν ακολουθήσει καμία σύμβαση. Μια αμοιβή διακοπής ή μια συμφωνία επιμερισμού του κόστους είναι φθηνότερη από μια διαμάχη σχετικά με τις φάσεις και μετατρέπει ένα επιχείρημα σχετικά με τη νομική θεωρία σε ζήτημα αριθμητικής.
Αν η άλλη πλευρά έχει σπάσει
Δράστε γρήγορα και με την εξής σειρά. Ασφαλίστε το αρχείο πριν φύγουν οι άνθρωποι και καθαριστούν τα γραμματοκιβώτια: σχέδια, πρακτικά, την αλυσίδα μηνυμάτων, τη στιγμή που έκλεισε κάθε ανοιχτό σημείο. Καθορίστε το κόστος σας με τα δικαιολογητικά. Στη συνέχεια, αποφασίστε τι πραγματικά επιδιώκετε — επιστροφή χρημάτων, επανέναρξη συνομιλιών ή αποζημιώσεις — επειδή πρόκειται για τρεις διαφορετικές επιστολές και μια απαίτηση που ζητά τα πάντα ταυτόχρονα είναι πιο εύκολο να απορριφθεί από μια που ζητά αυτό που είναι υπερασπίσιμο.
Όταν το άλλο μέρος εξακολουθεί να κρατάει την πόρτα ανοιχτή, μια σταθερή επιστολή που να αναφέρει την εξάρτηση που δημιούργησε και το κόστος που προκάλεσε είναι συχνά αρκετή για να καταλήξει σε συμβιβασμό. Όταν έχουν πάει, το ερώτημα γίνεται αποδεικτικό και αξίζει να εξετάσετε με νηφαλιότητα ποια φάση υποστηρίζει στην πραγματικότητα το αρχείο σας πριν γράψετε οτιδήποτε.
Συχνές ερωτήσεις
Μπορώ απλώς να αποχωρήσω από τις διαπραγματεύσεις;
Κατά κανόνα, ναι. Το ολλανδικό δίκαιο αντιμετωπίζει την ελευθερία διακοπής της σύμβασης ως σημείο εκκίνησης και την ευθύνη ως εξαίρεση. Καθίσταται παράνομη μόνο όταν η διακοπή θα ήταν απαράδεκτη δεδομένης της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του άλλου μέρους ότι θα προέκυπτε σύμβαση ή δεδομένων άλλων περιστάσεων. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει χαρακτηρίσει αυτό ως αυστηρό πρότυπο που απαιτεί αυτοσυγκράτηση.
Πρέπει να πληρώσω τα δικαστικά έξοδα της άλλης πλευράς;
Μερικές φορές, και πολύ πιο συχνά από ό,τι θα οφείλατε, για διαφυγόντα κέρδη. Σε περίπτωση που οι διαπραγματεύσεις έχουν προχωρήσει πολύ και το άλλο μέρος έχει επιβαρυνθεί με έξοδα, με τη γνώση και την ενθάρρυνσή σας, ένα δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επιστροφή αυτών των εξόδων, ακόμη και σε περίπτωση που δεν επρόκειτο ποτέ να εκτελεστεί καμία σύμβαση.
Μπορεί ένα δικαστήριο να μας αναγκάσει να συνάψουμε τη σύμβαση;
Κανένα δικαστήριο δεν θα επιφέρει την έναρξη ισχύος μιας σύμβασης, αλλά μπορεί να διατάξει τα μέρη να συνεχίσουν τις διαπραγματεύσεις, εάν είναι απαραίτητο σε συνοπτικές διαδικασίες και με την επιβολή ποινής. Αυτός είναι ένας πραγματικός κίνδυνος για ένα μέρος που κωλυσιεργεί αντί να αποσύρεται πραγματικά.
Μας δεσμεύει μια επιστολή πρόθεσης;
Αυτό εξαρτάται αποκλειστικά από το τι αναφέρει. Μια επιστολή προθέσεων μπορεί να είναι εντελώς μη δεσμευτική, πλήρως δεσμευτική ή — συνηθέστερα και πιο λογικά — δεσμευτική μόνο ως προς την εμπιστευτικότητα, την αποκλειστικότητα και τα έξοδα. Αυτό που δεν πρέπει να είναι σιωπή επί του ζητήματος, επειδή η σιωπή είναι αυτή που αφήνει το ζήτημα να κριθεί αργότερα από ένα δικαστήριο.
Πόσο καιρό έχω στη διάθεσή μου για να υποβάλω μια αξίωση;
Μια αξίωση αυτού του είδους υπόκειται στους συνήθεις κανόνες παραγραφής, οι οποίοι ισχύουν από τη στιγμή που γνωρίζετε τόσο τη ζημία όσο και το ποιος είναι υπεύθυνος γι' αυτήν. Στην πράξη, ο περιορισμός είναι αποδεικτικός και όχι τυπικός: η αξία ενός φακέλου διαπραγμάτευσης μειώνεται γρήγορα μόλις τα εμπλεκόμενα άτομα απομακρυνθούν.
Διακόπηκαν οι συνομιλίες ή σκέφτεστε να τις διακόψετε;
Και οι δύο πλευρές αυτού του ζητήματος επωφελούνται από συμβουλές πριν από την έναρξη των επιστολών. Εάν έχετε μείνει με το κόστος μιας συμφωνίας που δεν έκλεισε, το ερώτημα είναι ποια φάση υποστηρίζει το αρχείο σας και τι μπορεί ρεαλιστικά να ανακτηθεί. Εάν είστε το μέρος που θέλει να αποχωρήσει, το ερώτημα είναι πώς να το κάνετε χωρίς να δημιουργήσετε αξίωση. Οι δικηγόροι μας παρέχουν συμβουλές και για τα δύο, στα ολλανδικά και στα αγγλικά. Επικοινωνία Law & More για μια αξιολόγηση της θέσης σας.
