Μια αστική διαφορά περί πνευματικής ιδιοκτησίας καθίσταται ποινική στην Ολλανδία μόνο όταν η παραβίαση είναι εκ προθέσεως και αρκετά σοβαρή ώστε να δικαιολογεί δίωξη. Όλες οι ποινικές διατάξεις απαιτούν πρόθεση: το άρθρο 31 του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας (Auteurswet) για εκ προθέσεως παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, το άρθρο 337 του Ποινικού Κώδικα (Sr) για παραποιημένα εμπορικά σήματα και προϊόντα και το άρθρο 79 του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας του 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) για εκ προθέσεως παραβίαση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας. Η αμέλεια ή μια γνήσια διαφορά σχετικά με το εύρος ενός δικαιώματος δεν πληροί αυτό το κριτήριο.
Για τους ιδρυτές και τους διευθυντές εταιρειών τεχνολογίας, το πρακτικό ερώτημα είναι πιο περιορισμένο από το νομοθετικά προβλεπόμενο. Δεν πρόκειται για το αν η συμπεριφορά θα μπορούσε θεωρητικά να διωχθεί, αλλά για το τι μετατρέπει μια συνηθισμένη σύγκρουση αδειοδότησης ή διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας σε έναν φάκελο που η Εισαγγελία είναι διατεθειμένη να αναλάβει και πότε το άτομο που βρίσκεται πίσω από την εταιρεία μπορεί να κατηγορηθεί παράλληλα με αυτόν. Αυτό το άρθρο καθορίζει και τα δύο.
Η αστική οδός και η ποινική οδός
Σχεδόν κάθε σύγκρουση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας διεξάγεται στα αστικά δικαστήρια. Ο κάτοχος των δικαιωμάτων ζητά ασφαλιστικά μέτρα και αποζημίωση, και ο Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας προβλέπει τα συγκεκριμένα ένδικα μέσα: αποζημίωση βάσει του άρθρου 27 του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας, παράδοση των κερδών που αποκομίστηκαν μέσω της παραβίασης βάσει του άρθρου 27α και παράδοση ή καταστροφή των παραβιαζόντων αγαθών βάσει του άρθρου 28. Από δικονομικής άποψης, αυτές οι αξιώσεις διέπονται από τους ειδικούς κανόνες για την επιβολή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, οι οποίοι, μεταξύ άλλων, επιτρέπουν σε έναν νικητή διάδικο να ανακτήσει το πλήρες εύλογο δικαστικό του κόστος αντί της συνήθους πάγιας κλίμακας.
Οι ποινικές διατάξεις εντάσσονται παράλληλα με αυτό το σύστημα και δεν προορίζονται να το αντικαταστήσουν. Το ποινικό δίκαιο εφαρμόζεται ως έσχατη λύση, ως έσχατη λύση, και η Εισαγγελία λειτουργεί με βάση μια δημοσιευμένη πολιτική που δίνει προτεραιότητα στην αστική επιβολή και επιφυλάσσει τη δίωξη για παραβάσεις που διαπράττονται επαγγελματικά, σε μεγάλη κλίμακα ή ως μέρος οργανωμένης επιχείρησης. Αυτή η επιλογή πολιτικής, και όχι η διατύπωση των αδικημάτων, εξηγεί γιατί τόσο λίγες συγκρούσεις πνευματικής ιδιοκτησίας φτάνουν ποτέ σε ποινικό δικαστήριο.
Οι ποινικές διατάξεις που ισχύουν
Το άρθρο 31 του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας καθιστά την εκούσια παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων άλλου προσώπου αδίκημα και τα ακόλουθα άρθρα αυξάνουν την ποινή όταν η συμπεριφορά διαπράττεται κατά την άσκηση επαγγέλματος ή επιχείρησης ή όταν ισοδυναμεί με συνήθεια. Το άρθρο 337 Sr καλύπτει τα πλαστά, παραποιημένα και παράνομα παραγόμενα εμπορικά σήματα, καθώς και την εισαγωγή, διαμετακόμιση, πώληση, παράδοση και αποθήκευση αγαθών που τα φέρουν. Πρόκειται για τη διάταξη που χρησιμοποιείται κατά της παραποίησης υλικού και συσκευασίας. Το άρθρο 79 του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας του 1995 ποινικοποιεί την εκούσια παραβίαση διπλώματος ευρεσιτεχνίας.
Δύο ακόμη διατάξεις έχουν σημασία για τις επιχειρήσεις τεχνολογίας. Ο Νόμος περί Πνευματικών Δικαιωμάτων απαγορεύει ξεχωριστά την καταστρατήγηση αποτελεσματικών τεχνικών μέτρων προστασίας και το εμπόριο μέσων που προορίζονται για τον σκοπό αυτό, η οποία είναι η διάταξη που εντοπίζει τις γεννήτριες κλειδιών αδειών χρήσης και συγκρίσιμα εργαλεία. Και τα αδικήματα του Ποινικού Κώδικα σχετικά με την εισβολή σε υπολογιστή και τον χειρισμό δεδομένων που λαμβάνονται μέσω εισβολής εμφανίζονται τακτικά μαζί με τις κατηγορίες περί πνευματικής ιδιοκτησίας, όπου ο πηγαίος κώδικας ή μια βάση δεδομένων έχει ληφθεί από πρώην εργοδότη ή ανταγωνιστή.
Τι μετατρέπει μια αστική διαφορά σε ποινική
Στην πράξη, τρεις παράγοντες το καθορίζουν: η πρόθεση, η κλίμακα και το δημόσιο συμφέρον. Η πρόθεση είναι το νομοθετικό στοιχείο και εξετάζεται πρώτο. Η κλίμακα και το δημόσιο συμφέρον αποτελούν εισαγγελικές παραμέτρους και καθορίζουν εάν μια υπόθεση που θα μπορούσε να ασκηθεί θα ασκηθεί όντως.
Η κλίμακα είναι συνήθως το ορατό έναυσμα. Ένας προγραμματιστής που έχει πρόβλημα αδειοδότησης με μια βιβλιοθήκη τρίτου μέρους σε ένα προϊόν δεν είναι υποψήφιος για δίωξη. Μια επιχείρηση που πωλεί κλειδιά λογισμικού χωρίς άδεια σε εκατοντάδες πελάτες ή ένας διανομέας που εισάγει συσκευές που φέρουν την επωνυμία άλλου κατασκευαστή είναι. Η επανάληψη μετά από μια προηγούμενη προειδοποίηση ή μια προηγούμενη αστική απόφαση έχει μεγάλο βάρος, όπως και μια οργανωμένη δομή με πολλούς συμμετέχοντες και ένα διασυνοριακό στοιχείο.
Το δημόσιο συμφέρον αξιολογείται με βάση το κατά πόσον η αστική επιβολή μπορεί να αντιμετωπίσει επαρκώς τη ζημία. Όταν ο κάτοχος των δικαιωμάτων διαθέτει αποτελεσματικό αστικό ένδικο βοήθημα και το χρησιμοποιεί, η δίωξη δεν προσφέρει πολλά. Όταν η παράβαση έχει γίνει το επιχειρηματικό μοντέλο ή όταν οι καταναλωτές εξαπατώνται σχετικά με το τι αγοράζουν, ο υπολογισμός αλλάζει. Στην απόφασή του της 18ης Απριλίου 2017 (ECLI:NL:HR:2017:700), σχετικά με την επαναλαμβανόμενη πώληση παραποιημένων επώνυμων αρωμάτων σε μια αγορά, το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα ότι η δίωξη θα έπρεπε να είχε κηρυχθεί απαράδεκτη επειδή η αστική επιβολή είχε προτεραιότητα: η μεγάλης κλίμακας παραποίηση και η πειρατεία που διαπράττονται κατά την άσκηση επαγγέλματος ή επιχείρησης εμπίπτουν πλήρως στις περιπτώσεις για τις οποίες προορίζεται η ποινική επιβολή.
Υπό όρους πρόθεση και τι αλλάζει μια προειδοποιητική επιστολή
Η πρόθεση στο ολλανδικό ποινικό δίκαιο περιλαμβάνει την υπό όρους πρόθεση (voorwaardelijk opzet): την συνειδητή αποδοχή μιας σημαντικής πιθανότητας να συμβεί το απαγορευμένο αποτέλεσμα. Αυτή είναι η μορφή πρόθεσης που έχει τη μεγαλύτερη σημασία για τους ιδρυτές, επειδή δεν απαιτεί να έχει ξεκινήσει κάποιος την παραβίαση. Απαιτεί ο κίνδυνος να ήταν πραγματικός, να ήταν γνωστός και η συμπεριφορά να συνεχιζόταν ούτως ή άλλως.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μια επιστολή παύσης και διακοπής αλλάζει τη νομική θέση ακόμη και όταν ο ισχυρισμός σε αυτήν είναι αδύναμος. Πριν από την επιστολή, ένας ιδρυτής μπορεί να ισχυριστεί με βεβαιότητα ότι ο κίνδυνος δεν ήταν εμφανής. Μετά από αυτήν, το ερώτημα γίνεται τι έγινε με τις πληροφορίες. Μια τεκμηριωμένη αξιολόγηση του ισχυρισμού, μια συμβουλή που ελήφθη σχετικά με το εύρος του δικαιώματος, μια αλλαγή σχεδιασμού ή μια άδεια που ελήφθη κατά την επίλυση της διαφοράς, όλα δείχνουν ότι δεν υπάρχει πρόθεση υπό όρους. Η σιωπή, μια εσωτερική σημείωση που απορρίπτει την υπόθεση και η συνεχής ανάπτυξη του αμφισβητούμενου χαρακτηριστικού το δείχνουν προς αυτήν την κατεύθυνση.
Ισχύει και το αντίστροφο. Μια αιτιολογημένη γνώμη ότι το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας είναι άκυρο ή ότι το λογισμικό δεν εμπίπτει στις αξιώσεις του δεν αποτελεί τυπικότητα. Είναι το αρχείο που δείχνει ότι ο κίνδυνος αξιολογήθηκε και όχι έγινε δεκτός. Όταν η τεχνική ή νομική θέση είναι πραγματικά αμφισβητήσιμη, η εγκληματική πρόθεση είναι δύσκολο να αποδειχθεί, γεγονός που αποτελεί έναν από τους λόγους για τους οποίους οι διαφορές περί πραγματικής εγκυρότητας παραμένουν στα αστικά δικαστήρια.
Όταν ο ιδρυτής διώκεται προσωπικά
Οι περισσότερες επιχειρήσεις τεχνολογίας λειτουργούν μέσω BV και το Άρθρο 51 Sr επιτρέπει την τέλεση αδικημάτων από νομικό πρόσωπο. Η ίδια διάταξη επιτρέπει σε όσους διέταξαν την πράξη και σε όσους την έδωσαν στην πραγματικότητα εντολή να διωχθούν παράλληλα με την εταιρεία. Για έναν ιδρυτή ή διευθυντή, αυτή η δεύτερη κατηγορία, feitelijk leidinggeven, είναι η πραγματική έκθεση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο καθόρισε το πλαίσιο στην απόφασή του της 26ης Απριλίου 2016 (ECLI:NL:HR:2016:733). Το αδίκημα πρέπει πρώτα να αποδοθεί στο νομικό πρόσωπο. Η κατεύθυνσή του μπορεί στη συνέχεια να συνίσταται σε ενεργό συμπεριφορά, σε πολιτική της οποίας οι συνέπειες ήταν αναπόφευκτες ή σε μη λήψη μέτρων που το άτομο ήταν υποχρεωμένο και ικανό να λάβει. Το άτομο πρέπει τουλάχιστον να έχει αποδεχτεί την ουσιαστική πιθανότητα να συμβεί η απαγορευμένη συμπεριφορά και η γνώση συγκρίσιμης συμπεριφοράς εντός του οργανισμού μπορεί να παρέχει αυτήν την αποδοχή. Η κατοχή του τίτλου του διευθυντή δεν επαρκεί από μόνη της και η έλλειψη επίσημης θέσης δεν αποτελεί υπεράσπιση.
Μεταφρασμένο σε μια εταιρεία τεχνολογίας, αυτό σημαίνει ότι ο ιδρυτής που αποφάσισε να διαθέσει το αμφισβητούμενο χαρακτηριστικό, που έλαβε την προειδοποιητική επιστολή και έκανε την έκκληση να την αγνοήσει ή που άφησε ένα γνωστό πρόβλημα αδειοδότησης ανεπίλυτο κατά την κλιμάκωση του προϊόντος, βρίσκεται στο πλαίσιο με τρόπο που δεν βρίσκεται ένας παθητικός μέτοχος.
Πλατφόρμες και περιεχόμενο που ανεβάζουν οι χρήστες
Μια πλατφόρμα που απλώς αποθηκεύει περιεχόμενο που έχει ανεβάσει οι χρήστες της βρίσκεται σε διαφορετική θέση από μια πλατφόρμα που παρέχει η ίδια υλικό που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα. Το άρθρο 6:196c του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα απαλλάσσει έναν πάροχο φιλοξενίας από την ευθύνη σε περίπτωση που δεν γνωρίζει το παράνομο περιεχόμενο και το αφαιρεί αμέσως μόλις το μάθει, και ο Νόμος περί Ψηφιακών Υπηρεσιών ορίζει τον τρόπο χειρισμού των ειδοποιήσεων και τι πρέπει να κάνει ένας πάροχος σε απάντηση. Η εξαίρεση εξαρτάται από αυτή τη συμπεριφορά και όχι από την ετικέτα που δίνει η ίδια η υπηρεσία.
Για υπηρεσίες που έχουν ως σκοπό την κοινοποίηση μεγάλου όγκου περιεχομένου που έχει ανεβάσει ο χρήστης, το άρθρο 29γ του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων προχωρά περαιτέρω. Ένας τέτοιος πάροχος είναι ο ίδιος υπεύθυνος για την παρουσίαση στο κοινό προστατευόμενων έργων, εκτός εάν αποδείξει ότι κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να λάβει άδεια, κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να διατηρήσει συγκεκριμένα έργα μη διαθέσιμα μόλις ο κάτοχος των δικαιωμάτων παρείχε τις απαραίτητες πληροφορίες και ενήργησε ταχέως κατόπιν ειδοποιήσεων. Το ίδιο άρθρο απαιτεί διαδικασία καταγγελιών με ανθρώπινη επανεξέταση και πρόσβαση σε ανεξάρτητο φορέα επίλυσης διαφορών.
Η ποινική αποκάλυψη προκύπτει όταν η αποτυχία παύει να είναι παράλειψη και γίνεται επιλογή: μια υπηρεσία που κερδίζει από υλικό που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα, γνωρίζει για ποιο υλικό πρόκειται και δεν κάνει τίποτα, δεν είναι παθητικός πάροχος υπηρεσιών φιλοξενίας. Η επισκόπησή μας για τον ολλανδικό κώδικα δεοντολογίας για την κοινοποίηση και την αφαίρεση περιεχομένου καθορίζει πώς μοιάζει μια επαρκής διαδικασία στην πράξη.
άμυνες
Η πρώτη γραμμή άμυνας είναι η απουσία πρόθεσης. Η εμπιστοσύνη σε νομική συμβουλή που ελήφθη πριν από τη συμπεριφορά, σε άδεια που εύλογα θεωρούνταν ότι κάλυπτε τη χρήση ή σε μια τεκμηριωμένη και αμφισβητήσιμη ερμηνεία του πεδίου εφαρμογής του δικαιώματος επηρεάζουν άμεσα το κατά πόσον έγινε δεκτή η ουσιαστική πιθανότητα. Το ιστορικό έχει μεγαλύτερη σημασία από την τελική έκβαση της αστικής διαφοράς: ένας ιδρυτής μπορεί να κάνει λάθος σχετικά με το πεδίο εφαρμογής ενός διπλώματος ευρεσιτεχνίας χωρίς να έχει επιδείξει ποινική απερίσκεπτη συμπεριφορά ως προς αυτό.
Το δεύτερο είναι η άδεια χρήσης ή η συγκατάθεση. Μια έγκυρη άδεια χρήσης, δευτερεύουσα άδεια χρήσης ή γραπτή άδεια αίρει την ίδια την παράβαση, υπό την προϋπόθεση ότι καλύπτει την πραγματική χρήση, την περιοχή και την εν λόγω περίοδο. Οι άδειες χρήσης ανοιχτού κώδικα χρήζουν ιδιαίτερης προσοχής εδώ, επειδή οι υποχρεώσεις που συνδέονται με αυτές αποτελούν όρους της άδειας χρήσης: το άρθρο μας σχετικά με την άδεια χρήσης λογισμικού ανοιχτού κώδικα στην Ολλανδία εξηγεί τι σημαίνει η μη τήρηση αυτών των όρων.
Η τρίτη είναι μια νομοθετική εξαίρεση βάσει του Νόμου περί Πνευματικών Δικαιωμάτων. Οι σχετικές είναι περιορισμένες και η καθεμία έχει τις δικές της προϋποθέσεις: η εξαίρεση για τον Τύπο στο Άρθρο 15, το δικαίωμα παράθεσης αποσπασμάτων στο Άρθρο 15α, η εξαίρεση για την εκπαίδευση στο Άρθρο 16, η τυχαία χρήση ενός έργου σε μια αναφορά στο Άρθρο 16α και η παρωδία, η γελοιογραφία και η μίμηση στο Άρθρο 18β. Πρόκειται για πλήρεις άμυνες όπου εφαρμόζονται και σπάνια εφαρμόζονται σε ένα εμπορικό χαρακτηριστικό προϊόντος.
Τι να κάνετε όταν φτάσει μια αξίωση
Αντιμετωπίστε μια επιστολή παύσης και διακοπής ως τη στιγμή που ξεκινά η καταγραφή. Αναγνωρίστε την, ζητήστε το συγκεκριμένο δικαίωμα στο οποίο γίνεται επίκληση και τη συγκεκριμένη συμπεριφορά για την οποία γίνεται η καταγγελία και ορίστε μια ρεαλιστική προθεσμία εντός της οποίας θα απαντήσετε. Στη συνέχεια, αξιολογήστε σωστά την αξίωση: ποιος κατέχει το δικαίωμα, είναι έγκυρο, εμπίπτει πράγματι το προϊόν σε αυτό και ποιο θα ήταν το κόστος μιας αλλαγής σε σύγκριση με μια άδεια χρήσης. Καταγράψτε αυτήν την αξιολόγηση και τη συμβουλή στην οποία βασίζεται, επειδή το έγγραφο είναι αυτό που θα δείξει αργότερα τι ήταν γνωστό και πότε.
Εάν η απάντηση είναι ότι ο ισχυρισμός έχει ισχύ, ενεργήστε βάσει αυτού αντί να τον παρακάμψετε. Η λήψη άδειας χρήσης, η αλλαγή της υλοποίησης ή η απόσυρση ενός χαρακτηριστικού κατά την επίλυση της διαφοράς κοστίζει λιγότερο από την εναλλακτική λύση και αποκλείει το επιχείρημα ότι ο κίνδυνος έγινε αποδεκτός. Εάν η απάντηση είναι ότι ο ισχυρισμός δεν ισχύει, πείτε το αιτιολογικά και συνεχίστε να λειτουργείτε με βάση αυτόν τον συλλογισμό. Αυτό που είναι δύσκολο να υπερασπιστείτε δεν είναι τίποτα από τα δύο: η συνέχιση της αμετάβλητης κατάστασης χωρίς να λέτε τίποτα.
Το ίδιο ισχύει και για το προηγούμενο στάδιο. Ένας έλεγχος πνευματικής ιδιοκτησίας (IP) βιβλιοθηκών τρίτων μερών και των αδειών χρήσης τους, των στοιχείων επωνυμίας σε σχέση με τα υπάρχοντα εμπορικά σήματα και της ελευθερίας λειτουργίας σε έναν τομέα με μεγάλο αριθμό διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, αξίζει περισσότερο πριν από την κυκλοφορία ενός προϊόντος παρά μετά την παραλαβή μιας επιστολής. Για την ευρύτερη νομική εικόνα γύρω από το λογισμικό και τα δεδομένα, ανατρέξτε στην επισκόπηση του δικαίου πληροφορικής στην Ολλανδία.
Πώς μπορούμε να βοηθήσουμε
Συμβουλεύουμε εταιρείες τεχνολογίας και τους ιδρυτές τους σχετικά με το σημείο όπου μια σύγκρουση πνευματικής ιδιοκτησίας αρχίζει να ενέχει ποινικό κίνδυνο και ενεργούμε στις διαδικασίες που ακολουθούν. Αυτό περιλαμβάνει την αξιολόγηση μιας αξίωσης παραβίασης και την έκθεση πίσω από αυτήν, τη δημιουργία αρχείου που δείχνει πώς αντιμετωπίστηκε ο κίνδυνος, την υπεράσπιση της εταιρείας και του ατόμου σε περίπτωση επίκλησης του ποινικού δικαίου και τη θέσπιση διαδικασιών κοινοποίησης και αφαίρεσης και αδειοδότησης που ισχύουν στη συνέχεια. Μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας για να συζητήσουμε την περίπτωσή σας.
Συχνές ερωτήσεις
Πότε θεωρείται ποινικό αδίκημα η παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας στην Ολλανδία;
Η παραβίαση της πνευματικής ιδιοκτησίας είναι ποινική μόνο εάν είναι εκούσια, σοβαρή ή οργανωμένη. Οι αστικές διαφορές που αφορούν πραγματική αβεβαιότητα σχετικά με την εγκυρότητα ή το πεδίο εφαρμογής ενός δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας σπάνια οδηγούν σε δίωξη. Ο νόμος περί παραβίασης (OM) επικεντρώνεται σε εκούσια, μεγάλης κλίμακας ή επαναλαμβανόμενη παραβίαση που βλάπτει το δημόσιο συμφέρον.
Τι είναι η υπό όρους πρόθεση στην παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας;
Η υπό όρους πρόθεση (voorwaardelijk opzet) σημαίνει συνειδητή αποδοχή ενός ουσιαστικού κινδύνου ότι οι ενέργειές σας συνιστούν παραβίαση, ακόμη και αν δεν είχατε πρόθεση να την παραβιάσετε. Για παράδειγμα, η συνέχιση της χρήσης του αμφισβητούμενου λογισμικού μετά τη λήψη μιας αξιόπιστης προειδοποίησης για παραβίαση, χωρίς διερεύνηση ή αναζήτηση νομικής συμβουλής, μπορεί να αποδείξει υπό όρους πρόθεση.
Μπορεί η πλατφόρμα μου να θεωρηθεί ποινικά υπεύθυνη για περιεχόμενο που έχει ανεβάσει χρήστης;
Γενικά, όχι—υπό την προϋπόθεση ότι λειτουργείτε ως παθητικός πάροχος φιλοξενίας και διατηρείτε μια αποτελεσματική διαδικασία ειδοποίησης και κατάργησης. Ωστόσο, εάν αγνοείτε συστηματικά τα αιτήματα κατάργησης, προωθείτε ενεργά το παραβατικό περιεχόμενο ή διαρθρώνετε το επιχειρηματικό σας μοντέλο γύρω από την παραβίαση, ενδέχεται να χάσετε την προστασία του ασφαλούς λιμένα και να αντιμετωπίσετε ποινική ευθύνη.
Ποια είναι η διαφορά μεταξύ αστικής και ποινικής επιβολής των πνευματικών δικαιωμάτων;
Η αστική επιβολή περιλαμβάνει δικαστικές διαδικασίες που κινούνται από τον κάτοχο των δικαιωμάτων, με σκοπό την αναζήτηση ένδικων μέσων όπως ασφαλιστικά μέτρα ή αποζημιώσεις. Η ποινική επιβολή περιλαμβάνει δίωξη από τον Επόπτη Δικαιωμάτων, με πιθανές κυρώσεις, όπως πρόστιμα ή φυλάκιση. Η ποινική δίωξη απαιτεί απόδειξη πρόθεσης και προορίζεται για σοβαρές υποθέσεις.
Ποια βήματα μπορώ να κάνω ως επιχειρηματίας στον τομέα της τεχνολογίας για να ελαχιστοποιήσω τους εγκληματικούς κινδύνους πνευματικής ιδιοκτησίας;
Διεξάγετε τακτικούς ελέγχους πνευματικής ιδιοκτησίας, καταγράψτε όλες τις άδειες και τα δικαιώματα, εφαρμόστε μια σαφή πολιτική ειδοποίησης και κατάργησης για τις πλατφόρμες, απαντήστε άμεσα και καλόπιστα σε ισχυρισμούς παραβίασης και συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο με το πρώτο σημάδι διαφοράς.
Μπορεί μια διαφορά πνευματικής ιδιοκτησίας να μετατραπεί σε ποινική υπόθεση;
Ναι, παρόλο που οι περισσότερες συγκρούσεις περί πνευματικής ιδιοκτησίας επιλύονται μέσω αστικών δικαστικών διαφορών, όπως επιστολές παύσης και διακοπής, ασφαλιστικά μέτρα ή αγωγές αποζημίωσης, η Εισαγγελία μπορεί να κινήσει ποινικές διαδικασίες υπό ορισμένες συνθήκες, για παράδειγμα βάσει του άρθρου 79 του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας του 1995.
Τι πρέπει να αποδειχθεί για να εφαρμοστεί ποινική ευθύνη σε υπόθεση πνευματικής ιδιοκτησίας;
Απαιτείται πρόθεση (opzet). Χωρίς απόδειξη ότι ο κατηγορούμενος ενήργησε εκ προθέσεως, δεν μπορεί να θεμελιωθεί ποινική ευθύνη, η οποία αποτελεί υψηλότερο όριο από την αστική ευθύνη, όπου μπορεί να επαρκεί η αμέλεια ή ακόμη και η αντικειμενική ευθύνη.
Διώχνει η Εισαγγελία ποινικά κάθε παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας;
Όχι. Η επιβολή του ποινικού δικαίου υπόκειται στην αρχή ότι το ποινικό δίκαιο αποτελεί την έσχατη λύση (ultimum remedium), επομένως η Εισαγγελία συνήθως επιδιώκει ποινικές υποθέσεις μόνο όταν τα αστικά ένδικα μέσα είναι ανεπαρκή ή η παράβαση είναι μεγάλης κλίμακας, οργανωμένη ή εγείρει σημαντικά ζητήματα δημόσιου συμφέροντος, όπως επιχειρήσεις πειρατείας λογισμικού ή διανομή παραποιημένου υλικού.
Ποιοι παράγοντες καθορίζουν εάν μια αστική διαφορά περί πνευματικής ιδιοκτησίας καθίσταται ποινική;
Η μετάβαση εξαρτάται από τρεις βασικούς παράγοντες: την πρόθεση, την κλίμακα και τον κοινωνικό αντίκτυπο.
