Τα deepfakes βάσει του ολλανδικού δικαίου δεν αποτελούν ξεχωριστό ποινικό αδίκημα. Το ολλανδικό ποινικό δίκαιο καλύπτει τα deepfakes μέσω των ήδη υφιστάμενων αδικημάτων: κακή χρήση σεξουαλικών εικόνων βάσει του άρθρου 254ba του ολλανδικού Ποινικού Κώδικα (Wetboek van Strafrecht), απάτη, ντοξινγκ, παρενόχληση και δυσφήμιση. Παράλληλα με αυτά, τα δικαιώματα πορτρέτου βάσει του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας και του ΓΚΠΔ παρέχουν στα θύματα μια αστική και διοικητική οδό. Έρευνα που δημοσιεύτηκε από το WODC, το ερευνητικό κέντρο του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Ασφάλειας, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κενό δεν έγκειται στη νομοθεσία αλλά στην επιβολή της.
Αυτό το συμπέρασμα εξακολουθεί να διαμορφώνει την κυβερνητική πολιτική. Το 2026, το υπουργικό συμβούλιο δήλωσε για άλλη μια φορά στο κοινοβούλιο ότι δεν έβλεπε την ανάγκη για ξεχωριστό νόμο περί deepfake και αντ' αυτού υπέδειξε τον ποινικό κώδικα, τον Νόμο περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας, τον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων και τον Ευρωπαϊκό Νόμο περί Ψηφιακών Υπηρεσιών. Για όποιον έχει στοχοποιηθεί, αυτή η απάντηση είναι μόνο κατά το ήμισυ παρήγορη: οι κανόνες υπάρχουν, αλλά συνήθως πρέπει να τους επιβάλλετε μόνοι σας, γρήγορα και συχνά έναντι ενός ανώνυμου λογαριασμού.
Αυτό το άρθρο καθορίζει τον τρόπο αντιμετώπισης των deepfakes βάσει του ολλανδικού δικαίου: ποια αδικήματα ισχύουν για το χειραγωγημένο βίντεο, ήχο και εικόνες, ποιες αστικές αγωγές είναι διαθέσιμες σε εσάς, τι πρέπει να κάνουν οι πλατφόρμες και ποια πρακτικά βήματα διαφυλάσσουν τη θέση σας. Το ολλανδικό ποινικό δίκαιο είναι το σημείο εκκίνησης, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις το ταχύτερο αποτέλεσμα προέρχεται από έναν συνδυασμό ποινικών και αστικών αγωγών.
Τι θεωρείται deepfake σύμφωνα με την ολλανδική νομοθεσία
Ένα deepfake είναι ένα συνθετικό οπτικοακουστικό υλικό στο οποίο ένα πραγματικό πρόσωπο εμφανίζεται να λέει ή να κάνει κάτι που δεν είπε ή δεν έκανε ποτέ, το οποίο δημιουργείται με μηχανική μάθηση από υπάρχοντα πλάνα, φωτογραφίες ή φωνητικές ηχογραφήσεις. Η ολλανδική νομοθεσία δεν ορίζει τον όρο. Ρυθμίζει τη συμπεριφορά και τη βλάβη, όχι την τεχνολογία, γι' αυτό και το ίδιο κλιπ μπορεί να αποτελεί νόμιμη σάτιρα σε ένα πλαίσιο και ποινικό αδίκημα σε ένα άλλο.
Το τεχνικό εμπόδιο έχει καταρρεύσει. Η παραγωγή μιας πειστικής ανταλλαγής προσώπων ή μιας κλωνοποιημένης φωνής δεν απαιτεί πλέον στούντιο, ένα σύνολο δεδομένων χιλιάδων εικόνων ή εξειδικευμένες γνώσεις. Οι εφαρμογές των καταναλωτών το κάνουν από μια χούφτα φωτογραφίες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο όγκος του υλικού έχει ξεπεράσει τις δυνατότητες της αστυνομίας και της Εισαγγελίας, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η πρόληψη και η ταχύτητα αφαίρεσης έχουν μεγαλύτερη σημασία από τη θεωρητική διαθεσιμότητα μιας ποινικής κατηγορίας.
Η μελέτη του WODC διαπίστωσε ότι περισσότερο από το ενενήντα πέντε τοις εκατό των deepfakes που κυκλοφορούσαν μεταξύ ιδιωτών εκείνη την εποχή ήταν δυνητικά αξιόποινες σύμφωνα με την ισχύουσα ολλανδική νομοθεσία. Η συντριπτική πλειοψηφία αυτού του υλικού ήταν σεξουαλικού περιεχομένου, δημιουργήθηκε χωρίς τη συγκατάθεση του απεικονιζόμενου προσώπου. Η πολιτική χειραγώγηση, η δόλια κλωνοποίηση φωνής διευθυντών εταιρειών και τα κατασκευασμένα αποδεικτικά στοιχεία σε δικαστικές διαμάχες είναι όλα πραγματικά, αλλά αριθμητικά παραμένουν ένα μικρό μέρος του προβλήματος.
Μία συνέπεια της ρύθμισης της συμπεριφοράς και όχι της τεχνολογίας αξίζει να τονιστεί. Η δημιουργία ενός deepfake για δική σας χρήση σπάνια αποτελεί από μόνη της αδίκημα. Η ευθύνη γενικά σχετίζεται με το τι κάνετε με αυτό: τη διανομή του, τη χρήση του για την απόκτηση χρημάτων, τη χρήση του για να τρομάξετε ή να δυσφημίσετε κάποιον ή την κατοχή του σε περιπτώσεις όπου ο νόμος ποινικοποιεί την κατοχή, όπως συμβαίνει με το σεξουαλικό υλικό.
Σεξουαλικά deepfakes: άρθρο 254ba και άρθρο 252 του Ποινικού Κώδικα
Από την έναρξη ισχύος του Wet seksuele misdrijven (Νόμου περί Σεξουαλικών Αδικημάτων) την 1η Ιουλίου 2024, η κακή χρήση σεξουαλικών εικόνων αντιμετωπίζεται στο άρθρο 254ba του Ποινικού Κώδικα. Η διάταξη καλύπτει την παραγωγή, την απόκτηση, την κατοχή και την αποκάλυψη εικόνων σεξουαλικής φύσης άλλου προσώπου χωρίς τη συγκατάθεση του εν λόγω προσώπου και δεν περιορίζεται σε αυθεντικές ηχογραφήσεις: το χειραγωγημένο και κατασκευασμένο υλικό εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του. Αυτός αντικατέστησε την προηγούμενη αυτοτελή διάταξη για την λεγόμενη πορνογραφία εκδίκησης και τοποθέτησε το αδίκημα στον τίτλο του κώδικα που αφορά τα σεξουαλικά αδικήματα, παράλληλα με τις άλλες συμπεριφορές που ανανέωσε ο νόμος.
Ακολουθούν δύο σημεία για τα θύματα. Πρώτον, δεν χρειάζεται να αποδείξετε ότι οι εικόνες είναι πραγματικές. πρέπει να αποδείξετε ότι σας απεικονίζουν σε σεξουαλικό πλαίσιο και ότι δεν δώσατε ποτέ τη συγκατάθεσή σας. Δεύτερον, η συγκατάθεση που δίνεται μία φορά, για έναν σκοπό, δεν αποτελεί συγκατάθεση για περαιτέρω δημοσίευση. Ένα άτομο που έλαβε προσωπικό υλικό διαπράττει νόμιμα αδίκημα διαβιβάζοντάς το, και το ίδιο ισχύει και για ένα άτομο που τροφοδοτεί αυτό το υλικό σε μια γεννήτρια και μοιράζεται το αποτέλεσμα.
Όταν το απεικονιζόμενο άτομο είναι ανήλικος, εφαρμόζεται το άρθρο 252 του Ποινικού Κώδικα. Η διάταξη αυτή καλύπτει σεξουαλικές εικόνες παιδιών, συμπεριλαμβανομένου υλικού που έχει παραχθεί εξ ολοκλήρου από υπολογιστή και δεν απεικονίζει πραγματικό παιδί. Οι εφαρμογές γυμνισμού που χρησιμοποιούνται σε φωτογραφίες τάξης εντάσσονται επομένως στο πιο σοβαρό μέρος του ποινικού κώδικα και το γεγονός ότι ο μαθητής δεν φωτογραφήθηκε ποτέ γυμνός δεν αποτελεί υπεράσπιση. Τα σχολεία που ανακαλύπτουν αυτό το υλικό θα πρέπει να το αντιμετωπίζουν ως αστυνομικό ζήτημα και όχι ως εσωτερικό πειθαρχικό ζήτημα.
Το υπουργικό συμβούλιο έχει ενημερώσει το κοινοβούλιο ότι εξετάζει εάν οι ίδιες οι εφαρμογές nudify μπορούν να περιοριστούν, σε εθνικό και σε ευρωπαϊκό επίπεδο, αλλά δεν έχει δεσμευτεί για πρόταση. Μέχρι να γίνει αυτό, η θέση είναι ότι το αποτέλεσμα είναι εγκληματικό, ενώ το εργαλείο όχι.
Απάτη, απάτη ταυτότητας και εκβιασμός με συνθετικά μέσα
Η χρήση deepfake για την απόκτηση χρημάτων ή αγαθών αποτελεί απάτη βάσει του άρθρου 326 του Ποινικού Κώδικα, το οποίο τιμωρεί την παρακίνηση άλλου προσώπου να παραδώσει περιουσία υιοθετώντας ψευδές όνομα ή ψευδή ιδιότητα ή με δόλο και ένα πλέγμα αναληθειών. Μια κλωνοποιημένη φωνή σε τηλεφωνική κλήση, ένα κατασκευασμένο βιντεομήνυμα από διευθυντή που εξουσιοδοτεί μια πληρωμή ή μια συνθετική ταυτότητα που χρησιμοποιείται για το άνοιγμα ενός λογαριασμού, όλα αυτά εμπίπτουν σε αυτήν την περιγραφή. Η τεχνολογία είναι απλώς το μέσο εξαπάτησης. Όπου πλαστά έγγραφα συνοδεύουν την εξαπάτηση, ισχύουν επιπρόσθετα οι διατάξεις περί πλαστογραφίας.
Η απάτη ταυτότητας είναι πιο περίεργη από ό,τι φαίνεται. Το άρθρο 231β του Ποινικού Κώδικα τιμωρεί την παράνομη χρήση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα άλλου προσώπου, αλλά εξαιρεί ρητά τα βιομετρικά δεδομένα. Ένα κλωνοποιημένο πρόσωπο ή φωνή είναι βιομετρικό, επομένως η απλή ταμπέλα της κλοπής ταυτότητας δεν συνεπάγεται πάντα κατηγορία βάσει αυτού του άρθρου. Στην πράξη, η δίωξη βασίζεται στην απάτη, την πλαστογραφία ή, όπου έχουν μετακινηθεί χρήματα, στο ξέπλυμα χρήματος. Αυτό είναι ένα καλό παράδειγμα του γιατί μια ακριβής νομική ανάλυση έχει μεγαλύτερη σημασία από την ταμπέλα που χρησιμοποιείται στην ειδησεογραφική κάλυψη μιας υπόθεσης.
Η απειλή δημοσίευσης ενός deepfake, εκτός εάν το θύμα πληρώσει ή εκτελέσει την ποινή, αποτελεί εκβίαση. Όταν η απειλή αφορά βία, εφαρμόζεται το άρθρο 317. Όταν η απειλή είναι η αποκάλυψη κάποιου ζημιογόνου στοιχείου, συμπεριλαμβανομένων κατασκευασμένων προσωπικών εικόνων, η σχετική διάταξη είναι το άρθρο 318. Οι υποθέσεις sextortion που αφορούν δημιουργημένο υλικό διώκονται με βάση αυτό και το γεγονός ότι το υλικό είναι ψεύτικο δεν αποδυναμώνει την υπόθεση: η βλάβη έγκειται στον εξαναγκασμό. Ο οδηγός μας για την απάτη στην Ολλανδία καθορίζει πώς συνήθως διεξάγονται αυτές οι έρευνες.
Οι εταιρείες θα πρέπει επίσης να σημειώσουν τις αστικές συνέπειες. Μια πληρωμή που πραγματοποιήθηκε από έναν υπάλληλο που εξαπατήθηκε από μια κλωνοποιημένη φωνή σπάνια ανακτάται από την τράπεζα και οι εσωτερικές διαδικασίες εξουσιοδότησης που βασίζονται στην αναγνώριση μιας φωνής ή ενός προσώπου σε μια βιντεοκλήση δεν προσφέρουν πλέον ουσιαστική προστασία. Οι έλεγχοι πληρωμών θα πρέπει να απαιτούν ένα βήμα επαλήθευσης που δεν μπορεί να περάσει μια συνθετική ηχογράφηση.
Δυσφήμιση, δοξολογία και παρακολούθηση
Ένα deepfake που παρουσιάζει ένα άτομο ότι είπε ή έκανε κάτι επαίσχυντο μπορεί να ισοδυναμεί με smaad (δυσφήμιση) βάσει του άρθρου 261 του Ποινικού Κώδικα ή laster (συκοφαντία) βάσει του άρθρου 262, όπου ο δημιουργός γνώριζε ότι ο καταλογισμός ήταν ψευδής. Επειδή ένα δημιουργημένο απόσπασμα είναι εξ ορισμού αναληθές και ο δημιουργός του το γνωρίζει, η επιβαρυντική μορφή είναι συχνά η καταλληλότερη. Ένα απόσπασμα που απλώς προσβάλλει χωρίς να καταλογίζει ένα συγκεκριμένο γεγονός εμπίπτει στην απλή προσβολή του άρθρου 266. Και τα τρία αποτελούν αδικήματα καταγγελίας στις περισσότερες περιπτώσεις, πράγμα που σημαίνει ότι η Εισαγγελία ενεργεί βάσει της επίσημης καταγγελίας του θύματος και όχι με δική της πρωτοβουλία.
Η δημοσίευση της διεύθυνσης κατοικίας, του χώρου εργασίας ή του αριθμού τηλεφώνου ενός ατόμου μαζί με χειραγωγημένο υλικό, με σκοπό τον εκφοβισμό του, αποτελεί ξεχωριστό αδίκημα. Το άρθρο 285δ του Ποινικού Κώδικα, που ισχύει από τις αρχές του 2024, τιμωρεί την απόκτηση, διάδοση ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο διάθεση των δεδομένων ταυτοποίησης άλλου προσώπου με σκοπό την πρόκληση φόβου ή σοβαρής όχλησης στο εν λόγω άτομο. Οι εκστρατείες deepfake πολύ συχνά συνδυάζουν τα δύο και η κοινή τους κατηγορία αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα της βλάβης.
Όταν η συμπεριφορά είναι διαρκής και όχι μεμονωμένη δημοσίευση, τίθεται θέμα παρενόχλησης (stalking) βάσει του άρθρου 285β του Ποινικού Κώδικα. Απαιτεί συστηματική και σκόπιμη εισβολή στην ιδιωτική ζωή κάποιου με στόχο τον εξαναγκασμό του να κάνει ή να ανεχθεί κάτι ή την ενστάλαξη φόβου. Πρόκειται για αδίκημα καταγγελίας, επομένως το θύμα πρέπει να υποβάλει επίσημη καταγγελία εντός της νόμιμης προθεσμίας. Η παράταση αυτής της προθεσμίας είναι ένα από τα πιο επιζήμια λάθη που κάνουν τα θύματα. Η ίδια συμπεριφορά στο διαδίκτυο μπορεί επίσης να οδηγήσει σε ποινική ευθύνη για τα άτομα που ενισχύουν το υλικό αντί να το δημιουργούν.
Οι υποθέσεις που αφορούν τη φήμη σπάνια κερδίζονται μόνο στην ποινική οδό. Μια καταδίκη μπορεί να διαρκέσει ένα χρόνο ή και περισσότερο, ενώ το υλικό εξαπλώνεται σε μέρες. Στην πράξη, η ποινική αγωγή εκτελείται παράλληλα με τα αστικά βήματα, και η συζήτησή μας για τη δυσφήμιση στο διαδίκτυο και τις ψευδείς δηλώσεις εξηγεί πού είναι αποτελεσματική κάθε οδός.
Δικαιώματα πορτρέτου και αστικές αξιώσεις: η ταχύτερη οδός
Το ολλανδικό αστικό δίκαιο σας παρέχει τα εργαλεία που ουσιαστικά σταματούν τη διανομή. Το άρθρο 21 του Auteurswet (Νόμου περί Πνευματικών Δικαιωμάτων) επιτρέπει σε ένα άτομο του οποίου το πορτρέτο δημοσιεύεται χωρίς ανάθεση να αντιταχθεί στη δημοσίευση, εφόσον έχει εύλογο συμφέρον προς τούτο. Ένα πορτρέτο δεν περιορίζεται σε μια φωτογραφία: οποιαδήποτε αναγνωρίσιμη απεικόνιση πληροί τις προϋποθέσεις και μια συνθετική ομοιότητα που οι θεατές αναγνωρίζουν ως εσάς αποτελεί πορτρέτο για τους σκοπούς αυτούς. Όταν το υλικό είναι σεξουαλικό, εξευτελιστικό ή εμπορικά εκμεταλλευτικό, το εύλογο συμφέρον είναι εύκολο να διαπιστωθεί. Η επισκόπησή μας για τα δικαιώματα πορτρέτου σε ένα ευρύτερο πλαίσιο καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο τα δικαστήρια σταθμίζουν αυτό το συμφέρον.
Παράλληλα με τα δικαιώματα επί πορτρέτου, το άρθρο 6:162 του Burgerlijk Wetboek (Αστικού Κώδικα) προβλέπει τη γενική αγωγή περί αδικοπραξίας. Η δημοσίευση μιας κατασκευασμένης απεικόνισης ενός προσώπου παραβιάζει τόσο το γενικό καθήκον επιμέλειας όσο και, στις περισσότερες περιπτώσεις, το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή που προστατεύεται από το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Το δικαστήριο σταθμίζει αυτό το δικαίωμα με την ελευθερία έκφρασης του άρθρου 10 της Σύμβασης και η στάθμιση γέρνει αποφασιστικά κατά του ψευδούς και αδικαιολόγητα επιβλαβούς υλικού. Διατίθενται αποζημιώσεις για βλάβη της φήμης και συναισθηματική βλάβη και ένα δικαστήριο μπορεί να διατάξει διόρθωση.
Το πιο σημαντικό μέσο είναι το kort geding, η προκαταρκτική διαδικασία αποκατάστασης ενώπιον του voorzieningenrechter. Εκδίδει εκτελεστή εντολή εντός εβδομάδων και, σε επείγουσες περιπτώσεις, εντός ημερών, συνήθως ενισχύεται με χρηματική ποινή για κάθε ημέρα μη συμμόρφωσης. Οι εντολές μπορούν να απευθύνονται στον δημιουργό, στο άτομο που μοιράζεται το υλικό και στον πάροχο φιλοξενίας ή την πλατφόρμα. Επειδή ένας πάροχος φιλοξενίας που έχει λάβει πραγματική γνώση για προφανώς παράνομο περιεχόμενο χάνει την ασπίδα ευθύνης του, μια σωστά συνταγμένη ειδοποίηση συχνά οδηγεί στην αφαίρεση πριν καν εκδοθεί η διαδικασία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η διατύπωση και τα αποδεικτικά στοιχεία στην πρώτη επιστολή αξίζουν περισσότερο από τον όγκο της αλληλογραφίας που ακολουθεί. Η σημείωσή μας σχετικά με την ευθύνη βάσει του ολλανδικού δικαίου εξηγεί πώς λειτουργούν αυτά τα όρια.
Τι προσθέτει και τι δεν προσθέτει ο ΓΚΠΔ
Ένα deepfake ενός αναγνωρίσιμου προσώπου αποτελεί επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, επομένως εφαρμόζεται ο Γενικός Κανονισμός για την Προστασία Δεδομένων. Όταν υποβάλλονται σε επεξεργασία δεδομένα προσώπου ή φωνής με σκοπό την μοναδική ταυτοποίηση ενός προσώπου, πρόκειται για βιομετρικά δεδομένα που εμπίπτουν στην ειδική κατηγορία του άρθρου 9, η οποία απαγορεύεται εκτός εάν ισχύει κάποια περιορισμένη εξαίρεση. Τα σεξουαλικά deepfakes θα αποκαλύψουν επίσης ή θα ισχυρίζονται ότι αποκαλύπτουν δεδομένα σχετικά με τη σεξουαλική ζωή ενός ατόμου, τα οποία προστατεύονται ξεχωριστά. Η πρακτική αξία αυτού είναι το δικαίωμα διαγραφής στο άρθρο 17 και το δικαίωμα διόρθωσης ανακριβών δεδομένων, τα οποία μπορούν να ασκηθούν απευθείας κατά του μέρους που δημοσιεύει το υλικό.
Το όριο είναι εξίσου σημαντικό. Ο ΓΚΠΔ περιέχει εξαίρεση για την επεξεργασία από φυσικό πρόσωπο στο πλαίσιο μιας καθαρά προσωπικής ή οικιακής δραστηριότητας, επομένως ένα αρχείο που τηρείται σε ιδιωτική συσκευή μπορεί να μην εμπίπτει πλήρως στο πεδίο εφαρμογής του. Τα κράτη μέλη πρέπει να συμβιβάσουν τον Κανονισμό με την ελευθερία της έκφρασης, η οποία προστατεύει τη δημοσιογραφική και καλλιτεχνική επεξεργασία. Ο Κανονισμός αποτελεί επομένως ένα ισχυρό μέσο κατά των πλατφορμών, των εργοδοτών, των διαφημιζόμενων και των ιστότοπων που φιλοξενούν ή εκμεταλλεύονται το υλικό και ένα πιο αδύναμο μέσο κατά ενός ατόμου που ενεργεί ιδιωτικά. Το ευρύτερο πλαίσιο ορίζεται στον οδηγό μας για τους κανόνες του ΓΚΠΔ στην Ολλανδία και στην επισκόπηση των υποχρεώσεων προστασίας δεδομένων.
Η εποπτική αρχή είναι η Autoriteit Persoonsgegevens , η οποία μπορεί να διερευνήσει, να διατάξει έναν υπεύθυνο επεξεργασίας να σταματήσει την επεξεργασία και να επιβάλει διοικητικά πρόστιμα. Έχει δημοσιεύσει ένα υπόδειγμα επιστολής που μπορεί να χρησιμοποιήσει ένα θύμα για να ζητήσει τη διαγραφή των προσωπικών του δεδομένων και έχει επανειλημμένα προειδοποιήσει για τις συνθετικές σεξουαλικές εικόνες. Ωστόσο, δεν λειτουργεί ως υπηρεσία αφαίρεσης περιεχομένου σε μεμονωμένες περιπτώσεις και δεν μπορεί να σας επιδικάσει αποζημίωση. Οι αποζημιώσεις βάσει του άρθρου 82 του Κανονισμού ζητούνται στο αστικό δικαστήριο, μαζί με την αγωγή για αδικοπραξία.
Τι απαιτούν ο νόμος για την τεχνητή νοημοσύνη και ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες
Η ευρωπαϊκή νομοθεσία ρυθμίζει την αλυσίδα εφοδιασμού και όχι τον μεμονωμένο παραβάτη. Ο νόμος περί τεχνητής νοημοσύνης επιβάλλει υποχρέωση διαφάνειας στο άρθρο 50: οι φορείς ανάπτυξης ενός συστήματος που παράγει ή χειραγωγεί περιεχόμενο εικόνας, ήχου ή βίντεο που αποτελεί deepfake πρέπει να αποκαλύπτουν ότι το περιεχόμενο έχει δημιουργηθεί ή χειραγωγηθεί τεχνητά και οι πάροχοι πρέπει να επισημαίνουν το αποτέλεσμα σε μηχανικά αναγνώσιμη μορφή. Η υποχρέωση περιορίζεται όταν το υλικό είναι προφανώς καλλιτεχνικό, σατιρικό ή φανταστικό, οπότε η αποκάλυψη δεν πρέπει να καταστρέφει την προβολή του έργου. Αυτοί οι κανόνες διαφάνειας ισχύουν ήδη. Οι αναβολές που συμφωνήθηκαν στο πακέτο ψηφιακού omnibus αφορούσαν το καθεστώς υψηλού κινδύνου, όχι το άρθρο 50.
Η διαφάνεια δεν είναι το ίδιο με την απαγόρευση. Ο νόμος περί τεχνητής νοημοσύνης δεν απαγορεύει τη δημιουργία της ομοιότητας ενός ατόμου και δεν δίνει στο απεικονιζόμενο άτομο δικαίωμα δράσης. Δημιουργεί εποπτικές υποχρεώσεις για τους παρόχους και τους φορείς ανάπτυξης, οι οποίες επιβάλλονται από τις αρχές εποπτείας της αγοράς. Εάν αναζητάτε μια λύση, ο νόμος περί τεχνητής νοημοσύνης είναι ένα υποστηρικτικό επιχείρημα, όχι ο ίδιος ο ισχυρισμός. Το ερώτημα ποιος ευθύνεται για ένα αυτοματοποιημένο σύστημα που προκαλεί βλάβη εξετάζεται ξεχωριστά στη συζήτησή μας για την τεχνητή νοημοσύνη και την ποινική ευθύνη.
Ο Νόμος περί Ψηφιακών Υπηρεσιών είναι το πιο χρήσιμο μέσο στην καθημερινή πρακτική. Κάθε υπηρεσία φιλοξενίας πρέπει να λειτουργεί έναν μηχανισμό ειδοποίησης και δράσης, πρέπει να αιτιολογεί όταν αφαιρεί ή αρνείται να αφαιρέσει περιεχόμενο και πρέπει να προσφέρει μια εσωτερική διαδικασία υποβολής καταγγελιών και πρόσβαση σε εξωδικαστική επίλυση διαφορών. Οι πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες πρέπει να αξιολογούν και να μετριάζουν τους συστημικούς κινδύνους, οι οποίοι περιλαμβάνουν ρητά τη βία λόγω φύλου και τις αρνητικές επιπτώσεις στη σωματική και ψυχική ευεξία. Η άρνηση ανάληψης δράσης βάσει μιας καλά τεκμηριωμένης ειδοποίησης αποτελεί πλέον κανονιστική παράλειψη που μπορεί να αναφερθεί στον ολλανδό συντονιστή ψηφιακών υπηρεσιών, κάτι που αποτελεί μοχλό που δεν υπήρχε πριν από λίγα χρόνια.
Γιατί η επιβολή, όχι η νομοθεσία, αποτελεί το εμπόδιο
Η μελέτη του WODC διατύπωσε με ακρίβεια το πρόβλημα: η επιβολή καθίσταται δυνατή μόνο όταν έχει προκληθεί η ζημιά. Μέχρι να ανακαλύψει το θύμα το υλικό, αυτό συνήθως έχει αντιγραφεί και κάθε αντίγραφο αποτελεί ξεχωριστή δημοσίευση με ξεχωριστό φορέα φιλοξενίας. Η αφαίρεση από την πηγή δεν αφαιρεί τα αντίγραφα ασφαλείας και τα αντίγραφα ασφαλείας συχνά φιλοξενούνται εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η αναφορά είναι το δεύτερο εμπόδιο. Το μεγαλύτερο μέρος του υλικού ανεβαίνει από λογαριασμούς που δεν φέρουν επαληθευμένη ταυτότητα, συχνά μέσω υπηρεσιών που διατηρούν λίγα δεδομένα και είναι εγκατεστημένες σε δικαιοδοσίες που δεν συνεργάζονται άμεσα. Η απόκτηση δεδομένων συνδρομητών απαιτεί ποινική έρευνα ή δικαστική εντολή κατά του μεσάζοντος, και τα δύο απαιτούν χρόνο που το θύμα δεν έχει. Όταν η υπόθεση καταλήγει σε έναν λογαριασμό πληρωμής ή διαφήμισης, μπορεί να ανακτηθεί ξανά, γι' αυτό και τα οικονομικά στοιχεία είναι συχνά πιο παραγωγικά από τα τεχνικά στοιχεία.
Η ανίχνευση είναι η τρίτη. Καθώς η παραγωγή βελτιώνεται, τα οπτικά αντικείμενα που πρόδιδαν μια χειραγώγηση εξαφανίζονται και η εγκληματολογική ανάλυση γίνεται μια άσκηση εμπειρογνωμόνων αντί για μια προσεκτική εξέταση. Αυτό έχει συνέπειες και μέσα στην αίθουσα του δικαστηρίου: τα οπτικοακουστικά στοιχεία δεν μπορούν πλέον να θεωρούνται αυθεντικά και ένα μέρος που βασίζεται σε μια ηχογράφηση θα πρέπει να αναμένει ότι θα του ζητηθεί να τεκμηριώσει την προέλευσή της. Όποιος αντιμετωπίζει ποινικές κατηγορίες βάσει μιας ηχογράφησης θα πρέπει να ελέγχει την προέλευσή της το συντομότερο δυνατό.
Τίποτα από αυτά δεν συνηγορεί υπέρ της αναμονής. Υποστηρίζει την ανάληψη δράσης την πρώτη ημέρα, την ορθή τεκμηρίωση και τη χρήση της αστικής οδού για την εξαναγκασμό των μεσαζόντων ενόσω η ποινική καταγγελία βρίσκεται σε εξέλιξη. Ένας δικηγόρος εξειδικευμένος σε υποθέσεις κυβερνοεγκλήματος συνήθως θα ξεκινήσει και τις δύο διαδρομές ταυτόχρονα.
Όπου τελειώνει η σάτιρα και αρχίζει η ευθύνη
Η ελευθερία της έκφρασης βάσει του άρθρου 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης προστατεύει τη γνώμη, την κριτική, την γελοιογραφία και την παρωδία, και τα προστατεύει πιο έντονα στον πολιτικό διάλογο. Τα δημόσια πρόσωπα πρέπει να ανέχονται περισσότερο έλεγχο και περισσότερη χλευασμό από τα ιδιώτες, και ένα δικαστήριο θα το λάβει αυτό υπόψη. Μια σαφώς αναγνωρίσιμη παρωδία ενός ιερέα είναι μια διαφορετική περίπτωση από μια κατασκευασμένη ομολογία που αποδίδεται σε έναν ιδιώτη, ακόμη και αν το ίδιο εργαλείο παρήγαγε και τα δύο.
Το κριτήριο που εφαρμόζουν τα ολλανδικά δικαστήρια είναι μια άσκηση εξισορρόπησης, όχι ένας τύπος. Το βάρος της παρέμβασης εξαρτάται από το αν το υλικό αναφέρει επαληθεύσιμα γεγονότα ή εκφράζει μια γνώμη, αν έχει βάση στα γεγονότα, πώς παρουσιάστηκε, πόσο ευρέως διαδόθηκε, ποιο σκοπό εξυπηρετούσε και πόσο σοβαρά επηρεάζει το απεικονιζόμενο άτομο. Το σεξουαλικό υλικό και το υλικό που παρουσιάζεται ως αυθεντική καταγραφή κάποιου πράγματος που δεν συνέβη ποτέ σχεδόν πάντα χάνουν αυτή την ισορροπία, επειδή δεν συμβάλλουν καθόλου στη δημόσια συζήτηση και η βλάβη είναι σοβαρή. Οι σκέψεις παρατίθενται περαιτέρω στα άρθρα μας σχετικά με το δίκαιο των μέσων ενημέρωσης και τα όρια της δημόσιας συζήτησης.
Η επισήμανση βοηθάει αλλά δεν αποφασίζει. Η επισήμανση ενός κλιπ ως παραγόμενου, όπως απαιτεί ο νόμος περί τεχνητής νοημοσύνης, μειώνει τον κίνδυνο εξαπάτησης και μπορεί να είναι αρκετή για να διατηρήσει νόμιμο ένα κομμάτι πολιτικής σάτιρας. Δεν θεραπεύει μια παραβίαση δικαιώματος πορτρέτου, δεν καθιστά νόμιμη τη σεξουαλική εικόνα και δεν αποτελεί απάντηση σε μια αξίωση δυσφήμισης αφού το κλιπ έχει αφαιρεθεί από την ετικέτα του και έχει αναδημοσιευτεί. Οι επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν συνθετικά μέσα σε εκστρατείες θα πρέπει να εξασφαλίζουν γραπτή άδεια από κάθε άτομο του οποίου χρησιμοποιείται η εικόνα ή η φωνή, και η σημείωσή μας σχετικά με το δίκαιο των μέσων ενημέρωσης και την επιχειρηματική στρατηγική εξηγεί γιατί αυτή η άδεια πρέπει να είναι συγκεκριμένη για το μέσο και τον όρο. Όταν ένα υπάρχον έργο χρησιμοποιείται ως ακατέργαστη ύλη, τα δικαιώματα σε αυτό το έργο πρέπει επίσης να διευκρινιστούν, ένα σημείο που αναπτύσσεται στο άρθρο μας σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο εξελίσσεται το δίκαιο της τέχνης στην ολλανδική αγορά και στον οδηγό μας για την επιβολή της πνευματικής ιδιοκτησίας.
Μία νομοθετική οδός έχει αποκλειστεί. Μια πρόταση να δοθεί στους ανθρώπους πνευματικά δικαιώματα στο πρόσωπο και τη φωνή τους, ακολουθώντας μια προσέγγιση που έχει διατυπωθεί και αλλού στην Ευρώπη, απορρίφθηκε από το υπουργικό συμβούλιο με το σκεπτικό ότι τα πνευματικά δικαιώματα υπάρχουν για να επιτρέπουν στον δημιουργό ενός έργου να το εκμεταλλεύεται και όχι για να δίνουν σε ένα άτομο την κυριότητα της εμφάνισής του. Τα δικαιώματα πορτρέτου, οι αδικοπραξίες και ο ποινικός κώδικας παραμένουν η οδός.
Τι να κάνετε αν κυκλοφορεί ένα deepfake βίντεό σας
Ασφαλίστε τα αποδεικτικά στοιχεία πριν από οτιδήποτε άλλο. Πραγματοποιήστε λήψη πλήρους οθόνης που δείχνει τη διεύθυνση ιστού, τον λογαριασμό, την ημερομηνία και τον αριθμό των προβολών, κατεβάστε το ίδιο το αρχείο και καταγράψτε τη στιγμή που το αντιληφθήκατε. Μην επικοινωνείτε με τον χρήστη που το ανέβασε από τον δικό σας λογαριασμό και μην σχολιάζετε δημόσια. Και τα δύο τείνουν να αυξάνουν τη διανομή και μπορούν να θέσουν σε κίνδυνο μια μεταγενέστερη ποινική δίωξη. Εάν το υλικό είναι σεξουαλικό, δεν θα πρέπει να προωθηθεί περαιτέρω, ακόμη και σε φίλους που προσφέρουν βοήθεια, επειδή η περαιτέρω διανομή αποτελεί από μόνη της αδίκημα.
Στη συνέχεια, εκτελέστε τις δύο διαδρομές παράλληλα. Αναφέρετε το θέμα στην αστυνομία και, όπου το απαιτεί το αδίκημα, υποβάλετε επίσημη καταγγελία εντός της νόμιμης προθεσμίας, επειδή για τα αδικήματα παρενόχλησης και δυσφήμισης η δίωξη δεν μπορεί να προχωρήσει χωρίς αυτήν. Ταυτόχρονα, στείλτε μια αιτιολογημένη ειδοποίηση στην πλατφόρμα στο πλαίσιο του μηχανισμού ειδοποίησης και δράσης της, και μια επιστολή στον δημιουργό και τους διανομείς ζητώντας την αφαίρεση, μια δήλωση όλων όσων εστάλησαν το υλικό και την καταστροφή των αντιγράφων. Όταν αυτό δεν παράγει κανένα αποτέλεσμα εντός λίγων ημερών, οι προκαταρκτικές διαδικασίες αποκατάστασης είναι το κατάλληλο βήμα. Η καταβολή προστίμου που επισυνάπτεται στην εντολή είναι αυτή που την καθιστά αποτελεσματική.
Διατηρήστε ενεργή την αξίωση αποζημίωσης όσο το κάνετε αυτό. Η ζημία στη φήμη, η απώλεια εισοδήματος, το κόστος θεραπείας και το κόστος των τεχνικών υπηρεσιών μετακόμισης είναι αποζημιώσιμα και το άρθρο 82 του ΓΚΠΔ παρέχει μια πρόσθετη βάση σε περίπτωση που τα προσωπικά δεδομένα έχουν υποστεί παράνομη επεξεργασία. Οι αξιώσεις υπόκεινται σε προθεσμίες παραγραφής, γεγονός που αποτελεί έναν ακόμη λόγο για να μην αφήσουμε μια υπόθεση να εκτραπεί. Το άρθρο μας σχετικά με τις συνέπειες των ψευδών κατηγοριών περιγράφει πώς ποσοτικοποιούνται αυτές οι αξιώσεις στην πράξη.
Οι εργοδότες, τα σχολεία και τα διοικητικά συμβούλια αντιμετωπίζουν ένα παράλληλο ερώτημα: τι οφείλετε στο απεικονιζόμενο άτομο. Το καθήκον επιμέλειας απαιτεί γενικά από έναν οργανισμό να σταματήσει την εσωτερική κυκλοφορία, να διατηρήσει τα αποδεικτικά στοιχεία, να αναφέρει το θέμα όταν το υλικό αφορά ανήλικο και να απέχει από το να ενεργήσει βάσει μη επαληθευμένης ηχογράφησης σε πειθαρχική διαδικασία. Η απόλυση ενός εργαζομένου με βάση ένα βίντεο που αποδεικνύεται ότι δημιουργήθηκε είναι ένα δαπανηρό λάθος.
Πως Law and More μπορώ να βοηθήσω
Law and More Παρέχουμε συμβουλές για deepfakes βάσει της ολλανδικής νομοθεσίας και ενεργούμε για άτομα και οργανισμούς που αντιμετωπίζουν χειραγωγημένα βίντεο, ήχους και εικόνες. Αξιολογούμε ποια αδικήματα ισχύουν, υποβάλλουμε την ποινική μήνυση, στέλνουμε τις ειδοποιήσεις που καθιστούν μια πλατφόρμα να χάσει την ασπίδα ευθύνης της και, σε περίπτωση που δεν ακολουθήσει αφαίρεση, κινούμε προκαταρκτικές διαδικασίες αποκατάστασης με την καταβολή προστίμου. Παράλληλα, επιδιώκουμε αποζημίωση και συμβουλεύουμε οργανισμούς σχετικά με τις διαδικασίες επαλήθευσης και τις ρυθμίσεις συγκατάθεσης που αποτρέπουν εξαρχής αυτές τις περιπτώσεις. Οι δικηγόροι μας εργάζονται σε ποινικό δίκαιο, το δίκαιο περί απορρήτου και των μέσων ενημέρωσης, επομένως μια υπόθεση διεκπεραιώνεται και στις τρεις κατευθύνσεις ταυτόχρονα. Επικοινωνήστε μαζί μας εάν θέλετε να συζητήσετε την περίπτωσή σας.
Συχνές ερωτήσεις
Ποιες νομικές συνέπειες αντιμετωπίζουν οι δημιουργοί deepfake περιεχομένου βάσει του ολλανδικού ποινικού δικαίου;
Οι δημιουργοί deepfakes αντιμετωπίζουν διώξεις βάσει διαφόρων υφιστάμενων ποινικών νόμων στην Ολλανδία. Από την 1η Ιουλίου 2024, το άρθρο 254ba του Ολλανδικού Ποινικού Κώδικα καλύπτει εικόνες σεξουαλικής φύσης που δημιουργούνται, κατέχονται ή κοινοποιούνται χωρίς συγκατάθεση, συμπεριλαμβανομένου του χειραγωγημένου και κατασκευασμένου υλικού. Το άρθρο 252 εφαρμόζεται όταν απεικονίζεται ανήλικος. Τα deepfakes που χρησιμοποιούνται για την απόκτηση χρημάτων εμπίπτουν στην απάτη και το υλικό που παρουσιάζει κάποιον να έχει κάνει κάτι επαίσχυντο μπορεί να συνιστά δυσφήμιση. Η ποινή εξαρτάται από το αδίκημα που διαπράττεται.
Πώς αντιμετωπίζει ο νόμος στην Ολλανδία τη διανομή παραπλανητικών βίντεο;
Η ολλανδική νομοθεσία αντιμετωπίζει την παραπλανητική διανομή βίντεο μέσω πολλαπλών νομικών πλαισίων. Η διανομή deepfakes μπορεί να συνιστά απάτη ή εξαπάτηση, κάτι που ήδη απαγορεύεται από τους ισχύοντες ποινικούς νόμους. Οι διανομείς μπορούν να θεωρηθούν ποινικά υπεύθυνοι για τη διάδοση παραποιημένου περιεχομένου που προκαλεί βλάβη ή εξαπατά άλλους. Το αστικό δίκαιο παρέχει επίσης στα θύματα λόγους να απαιτήσουν από τους διανομείς να αφαιρέσουν το deepfake περιεχόμενο από τις διαδικτυακές πλατφόρμες.
Υπάρχουν συγκεκριμένοι κανονισμοί που αφορούν τη χρήση deepfakes σε περιπτώσεις διαδικτυακού εκφοβισμού ή παρενόχλησης;
Το ολλανδικό ποινικό δίκαιο δεν έχει κανόνες που να αφορούν συγκεκριμένα τα deepfake για τον διαδικτυακό εκφοβισμό. Η παρενόχληση βάσει του άρθρου 285β του Ποινικού Κώδικα ισχύει για μια συστηματική εκστρατεία και η δημοσίευση στοιχείων ταυτότητας κάποιου άλλου με σκοπό τον εκφοβισμό του αποτελεί doxing βάσει του άρθρου 285δ. Τα σεξουαλικά deepfake εμπίπτουν στο άρθρο 254βα. Τα θύματα μπορούν να ασκήσουν ποινική δίωξη κατά των δραστών που δημιουργούν ή διανέμουν προσωπικά deepfake χωρίς συγκατάθεση.
Ποιες είναι οι επιπτώσεις των deepfakes στην ιδιωτικότητα για τα άτομα στο πλαίσιο της ολλανδικής νομοθεσίας;
Τα deepfakes παραβιάζουν τα δικαιώματα απορρήτου βάσει του ολλανδικού νόμου περί προστασίας δεδομένων και του GDPR. Η Ολλανδική Αρχή Προστασίας Δεδομένων θεωρεί τα deepfakes μια μορφή λανθασμένων προσωπικών δεδομένων, την αφαίρεση των οποίων μπορούν να ζητήσουν τα άτομα. Έχετε το δικαίωμα να ζητήσετε την αφαίρεση των deepfakes που περιέχουν την εικόνα σας. Ο GDPR απαιτεί τα απεικονιζόμενα άτομα να ενημερώνονται όταν εμφανίζονται σε deepfakes, αν και η επιβολή τους παραμένει δύσκολη.
Πώς διαφοροποιεί το ολλανδικό ποινικό δίκαιο τη σάτιρα από το επιβλαβές deepfake περιεχόμενο;
Το ολλανδικό ποινικό δίκαιο δεν παρέχει επί του παρόντος σαφείς οδηγίες για τη διάκριση των σατιρικών deepfake από τα επιβλαβή. Η απόφαση εξαρτάται από το πλαίσιο, την πρόθεση και την πιθανή βλάβη που προκαλείται από το χειραγωγημένο περιεχόμενο. Τα δικαστήρια εξετάζουν εάν το deepfake εξαπατά τους θεατές ή προκαλεί βλάβη στο θέμα. Το σατιρικό περιεχόμενο μπορεί να τύχει μεγαλύτερης προστασίας, αλλά αυτό παραμένει μια γκρίζα ζώνη που απαιτεί αξιολόγηση κατά περίπτωση.
Ποια μέτρα μπορούν να λάβουν τα θύματα εγκλημάτων που σχετίζονται με deepfake σύμφωνα με το νομικό σύστημα της Ολλανδίας;
Μπορείτε να υποβάλετε ποινική καταγγελία στην ολλανδική αστυνομία εάν ένα deepfake παραβιάζει τον ποινικό νόμο. Αυτό περιλαμβάνει περιπτώσεις που αφορούν απάτη, κλοπή ταυτότητας ή πορνογραφία εκδίκησης. Σύμφωνα με το αστικό δίκαιο, μπορείτε να καλέσετε τους δημιουργούς και τους διανομείς deepfakes να αφαιρέσουν το περιεχόμενο. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την επιστολή αιτήματος αφαίρεσης που παρέχεται από την Ολλανδική Αρχή Προστασίας Δεδομένων για να ζητήσετε τη διαγραφή των προσωπικών σας δεδομένων. Οι νομικοί εμπειρογνώμονες μπορούν να σας βοηθήσουν να ασκήσετε διώξεις κατά ιστότοπων που φιλοξενούν υλικό deepfake.
Ψάχνετε για κάτι άλλο; Ο κατάλογός μας με οδηγούς ολλανδικού ποινικού δικαίου παραθέτει όλα όσα έχουμε γράψει για αυτό το θέμα, ταξινομημένα ανά θέμα.
