Έχετε υπογράψει σύμβαση εργασίας, αλλά η νέα σας εργασία δεν έχει ξεκινήσει ακόμη. Τότε ο εργοδότης σας καλεί: η σύμβαση λύεται, με αποτέλεσμα την έναρξη της δοκιμαστικής περιόδου. Είναι αυτό νομικά έγκυρο; Στις 12 Φεβρουαρίου 2026, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Λιμβούργου απάντησε στο ερώτημα με ένα σαφές «ναι» — και η απόφαση έχει σημαντικές επιπτώσεις τόσο για τους εργοδότες όσο και για τους εργαζομένους.
ECLI:NL:RBLIM:2026:1410 — Περιφερειακό Δικαστήριο Limburg (Cantonal Court Maastricht), 12 Φεβρουαρίου 2026
Τι συνέβη;
Στις 21 Οκτωβρίου 2025, ένας εργοδότης και ένας εργαζόμενος υπέγραψαν σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου επτά μηνών. Η ημερομηνία έναρξης ήταν η 1η Νοεμβρίου 2025 και ίσχυε δοκιμαστική περίοδος ενός μηνός. Λιγότερο από μία ημέρα μετά την υπογραφή, η εργαζόμενη ζήτησε από τον εργοδότη της προκαταβολή μισθού ύψους 1,000 ευρώ, η οποία έπρεπε να καταβληθεί στις 14 Νοεμβρίου 2025 — για την κάλυψη του ενοικίου της.
Ο εργοδότης — ένα καζίνο — αρνήθηκε την προκαταβολή και στις 22 Οκτωβρίου 2025 κατήγγειλε προφορικά τη σύμβαση. Αυτό επιβεβαιώθηκε εγγράφως στις 27 Οκτωβρίου 2025. Μέχρι τότε, η εργαζόμενη δεν είχε εργαστεί ούτε μία ημέρα: η προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης της απασχόλησής της απείχε ακόμη περισσότερο από μία εβδομάδα.
Το νομικό ερώτημα: μπορεί να γίνει δοκιμαστική απόλυση πριν από την έναρξη της απασχόλησης;
Η εργαζόμενη έφερε το ζήτημα ενώπιον του καντονικού δικαστηρίου, υποστηρίζοντας κυρίως ότι η απόλυση ήταν άκυρη: δεδομένου ότι η σύμβαση εργασίας δεν είχε ακόμη αρχίσει να ισχύει, ο εργοδότης δεν μπορούσε να επικαλεστεί την περίοδο δοκιμαστικής υπηρεσίας. Επικουρικά, ζήτησε δίκαιη αποζημίωση επτά ακαθάριστων μηνιαίων μισθών.
Το δικαστήριο απέρριψε αυτό το επιχείρημα. Σύμφωνα με το άρθρο 7:652 του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα (BW) και το άρθρο 7:676 BW, και τα δύο μέρη μπορούν να καταγγείλουν τη σύμβαση εργασίας με άμεση ισχύ κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής περιόδου, «για όσο διάστημα η περίοδος αυτή δεν έχει ακόμη λήξει». Ο νομοθέτης επέλεξε σκόπιμα αυτή τη διατύπωση για να επιτρέψει τη λύση της σύμβασης ακόμη και πριν από την πραγματική έναρξη της σύμβασης εργασίας. Δεδομένου ότι η δοκιμαστική περίοδος σαφώς δεν είχε ακόμη λήξει, η απόλυση ήταν νομικά έγκυρη.
Καλή απασχόληση ως όριο
Μια νομικά έγκυρη απόλυση υπό δοκιμασία δεν είναι αυτόματα και νόμιμη. Σύμφωνα με το άρθρο 7:611 BW, ο εργοδότης δεσμεύεται από τις αρχές της καλής απασχόλησης. Η εργαζόμενη υποστήριξε ότι ο ίδιος ο εργοδότης είχε προτείνει κατά την υπογραφή της σύμβασης ότι οι εργαζόμενοι μπορούσαν πάντα να ζητήσουν προκαταβολή μισθού. Απολύοντάς την ακριβώς τη στιγμή που αποδέχτηκε την προσφορά, ο εργοδότης φέρεται να καταχράστηκε τη ρήτρα της δοκιμασίας για σκοπό διαφορετικό από τον προβλεπόμενο: την αξιολόγηση της καταλληλότητας της εργαζόμενης για τη θέση.
Εναπόκειται στον εργαζόμενο να φέρει το βάρος της επίκλησης — και, σε περίπτωση επαρκούς αμφισβήτησης, το βάρος της απόδειξης — ότι η απόλυση ήταν αντίθετη προς την ορθή απασχόληση. Ο εργαζόμενος πρέπει να προσκομίσει επαρκώς συγκεκριμένα γεγονότα που να αποδεικνύουν ότι η απόλυση υποκινήθηκε από κατάχρηση δικαιωμάτων, διακρίσεις ή άλλες εξαιρετικές περιστάσεις. Η απλή θεώρηση της απόλυσης ως παράλογης δεν αρκεί.
Το δικαστήριο δεν αποδέχτηκε το σκεπτικό του εργαζομένου. Ο εργοδότης αρνήθηκε ουσιαστικά ότι είχε κάνει οποιαδήποτε τέτοια προσφορά. Αυτό που είχε δηλώσει ήταν ότι ανέμενε από τους εργαζομένους να αναφέρουν οικονομικές δυσκολίες — ειδικά για να αποτρέψουν κλοπή από την ταμειακή μηχανή. Επομένως, η προκαταβολή δεν ήταν μια τυπική επιλογή. Το πολύ-πολύ, το επίδομα αδείας μπορούσε να καταβληθεί πρόωρα σε εξαιρετικές περιπτώσεις.
Το καζίνο επεσήμανε επίσης ότι τα περιστατικά κλοπής μετρητών ήταν ένα επαναλαμβανόμενο πρόβλημα στις εγκαταστάσεις του. Το γεγονός ότι μια νέα υπάλληλος αντιμετώπιζε ήδη αρκετά σοβαρές οικονομικές δυσκολίες ώστε να απαιτήσει προκαταβολή έναντι του μελλοντικού μισθού της πριν από την πρώτη ημέρα εργασίας της, αποτελούσε, κατά την άποψη του εργοδότη, έναν απαράδεκτο επιχειρηματικό κίνδυνο. Το δικαστήριο συμφώνησε: δεδομένης της ισορροπίας συμφερόντων και της απουσίας επαρκούς τεκμηρίωσης από τον εργαζόμενο, ο εργοδότης δεν είχε ενεργήσει αντίθετα με τις αρχές της καλής απασχόλησης.
Δίκαιη αποζημίωση απορρίφθηκε
Η εναλλακτική αξίωση για δίκαιη αποζημίωση επίσης απορρίφθηκε. Μια τέτοια αποζημίωση απαιτεί απόλυση κατά παράβαση του άρθρου 7:671 BW, αλλά δεν είχε συμβεί τέτοια παραβίαση. Το δικαστήριο σημείωσε περαιτέρω ότι η εργαζόμενη είχε ήδη ξεκινήσει νέα εργασία στις 3 Νοεμβρίου 2025 - μόλις δύο ημέρες μετά την προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης - πράγμα που σημαίνει ότι η πραγματική οικονομική της ζημία ήταν πιθανώς ελάχιστη.
Τι σημαίνει αυτό για τους εργοδότες;
Η παρούσα απόφαση επιβεβαιώνει ότι μια δοκιμαστική απόλυση μπορεί να δοθεί έγκυρα πριν ο εργαζόμενος εργαστεί έστω και έστω μια ημέρα. Δεν απαιτείται εύλογη αιτιολογία — ο εργοδότης έχει σχεδόν πλήρη ελευθερία κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής περιόδου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν ενεργεί αντίθετα με τις αρχές της χρηστής απασχόλησης.
Για τους εργοδότες σε τομείς όπου η οικονομική ακεραιότητα είναι κρίσιμη — όπως η φιλοξενία, το λιανικό εμπόριο και οι χρηματοοικονομικές υπηρεσίες — αυτή η κρίση προσφέρει σαφή καθοδήγηση. Τα πρώιμα σημάδια οικονομικής ευπάθειας σε έναν νέο εργαζόμενο μπορούν να δικαιολογήσουν την ενεργοποίηση της δοκιμαστικής περιόδου, ακόμη και πριν ο εργαζόμενος αυτός ξεπεράσει το όριο.
Μια προειδοποίηση, ωστόσο: η ρήτρα αναστολής πρέπει να είναι η ίδια νομικά έγκυρη. Αυτό σημαίνει ότι έχει συμφωνηθεί εγγράφως, έχει ίση διάρκεια και για τα δύο μέρη και δεν υπερβαίνει το νόμιμο ανώτατο όριο (ένας μήνας για συμβάσεις μικρότερες των δύο ετών· δύο μήνες για συμβάσεις δύο ετών ή μεγαλύτερες). Μια ρήτρα αναστολής που δεν πληροί αυτές τις προϋποθέσεις είναι άκυρη βάσει του άρθρου 7:652(8) BW — και μια απόλυση που βασίζεται σε ρήτρα άκυρης είναι εξίσου ανίσχυρη.
Τι σημαίνει αυτό για τους εργαζόμενους;
Οι εργαζόμενοι που έχουν υπογράψει σύμβαση αλλά δεν έχουν ακόμη ξεκινήσει την εργασία τους βρίσκονται ήδη σε εργασιακή σχέση — αλλά χωρίς την προστασία που τους παρέχει η απόλυση. νόμος κανονικά προβλέπει. Μια απόλυση υπό αναστολή είναι ουσιαστικά αδιαμφισβήτητη, εκτός εάν μπορεί να αποδειχθεί μεροληπτικό κίνητρο (όπως εγκυμοσύνη ή συμμετοχή σε συνδικαλιστική οργάνωση) ή υπάρχουν σαφείς ενδείξεις κατάχρησης της ρήτρας υπό αναστολή. Το βάρος της απόδειξης για αυτές τις εξαιρέσεις βαρύνει τον εργαζόμενο.
Να ελέγχετε πάντα εάν η ρήτρα δοκιμαστικής περιόδου έχει διατυπωθεί σωστά. Εάν δεν έχει συμφωνηθεί εγγράφως, εφαρμόζεται σε σύμβαση που είναι πολύ σύντομη ή υπερβαίνει την επιτρεπόμενη διάρκεια, η ρήτρα είναι άκυρη. Σε αυτήν την περίπτωση, μπορείτε να προσβάλετε την απόλυση και να διεκδικήσετε τη συνέχιση της καταβολής μισθού και ενδεχομένως δίκαιη αποζημίωση.
Τέλος, να γνωρίζετε ότι η συμπεριφορά σας πριν από την πρώτη σας εργάσιμη ημέρα — όπως το αίτημα προκαταβολής μισθού — μπορεί να δώσει στον εργοδότη λόγο να ενεργήσει. Εάν έχουν γίνει συγκεκριμένες ρυθμίσεις, βεβαιωθείτε ότι καταγράφονται γραπτώς στη σύμβαση εργασίας ή σε παράρτημα αυτής.
Συμπέρασμα
Το Περιφερειακό Δικαστήριο του Λίμπουργκ διευκρινίζει: η δοκιμαστική περίοδος ξεκινά με την υπογραφή της σύμβασης εργασίας και όχι την πρώτη ημέρα εργασίας. Ένας εργοδότης που επικαλείται τη δοκιμαστική περίοδο πριν από την έναρξη της απασχόλησης ενεργεί νόμιμα — υπό την προϋπόθεση ότι αυτό γίνεται εγκαίρως, η ρήτρα δοκιμαστικής περιόδου είναι σωστά διατυπωμένη και ο εργοδότης δεν ενεργεί αντίθετα με τις αρχές της χρηστής απασχόλησης (Άρθρο 7:611 BW). Η απόφαση αυτή υπογραμμίζει τη σημασία μιας προσεκτικά συνταχθείσας σύμβασης εργασίας και μιας καλά μελετημένης ρήτρας δοκιμαστικής περιόδου.
Έχετε ερωτήσεις σχετικά με την απόλυση υπό όρους, τη σύνταξη συμβάσεων εργασίας ή την απασχόληση; νόμος γενικά; Οι ειδικοί στο εργατικό δίκαιο στο Law & More είστε εδώ για να βοηθήσετε.
