Παρακολούθηση εργαζομένων στην Ολλανδία: τι επιτρέπεται και τι δεν επιτρέπεται να κάνουν οι εργοδότες

Η παρακολούθηση των εργαζομένων είναι νόμιμη στην Ολλανδία μόνο όταν ο εργοδότης έχει έναν συγκεκριμένο, νόμιμο σκοπό που υπερισχύει της ιδιωτικότητας του εργατικού δυναμικού, όταν κανένα λιγότερο παρεμβατικό μέσο δεν θα μπορούσε να επιτύχει αυτόν τον σκοπό και όταν το προσωπικό έχει ενημερωθεί εκ των προτέρων για το τι παρακολουθείται και γιατί. Οι κανόνες προέρχονται από τον AVG (την ολλανδική ονομασία του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων ), από τον Uitvoeringswet AVG και από τον Wet op de ondernemingsraden, ο οποίος στις περισσότερες περιπτώσεις απαιτεί τη συμφωνία του συμβουλίου εργαζομένων πριν από την εισαγωγή οποιουδήποτε συστήματος παρακολούθησης. Η παρακολούθηση που εισάγεται χωρίς αυτά τα βήματα είναι παράνομη, ανεξάρτητα από το τι ορίζει η σύμβαση εργασίας.

Ποιοι κανόνες διέπουν την παρακολούθηση των εργαζομένων στην Ολλανδία

Τέσσερα νομοθετικά σώματα εφαρμόζονται ταυτόχρονα και οι εργοδότες που εξετάζουν μόνο το πρώτο από αυτά αντιμετωπίζουν προβλήματα. Ο AVG διέπει κάθε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων και η παρακολούθηση είναι εξ ορισμού επεξεργασία. Ο Uitvoeringswet AVG (UAVG) συμπληρώνει τις εθνικές επιλογές που αφήνει ανοιχτές ο Κανονισμός και είναι ο νόμος που δίνει στην Autoriteit Persoonsgegevens τις εποπτικές της εξουσίες. Το Άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου προστατεύει την ιδιωτική ζωή και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έχει επιβεβαιώσει ότι αυτή η προστασία δεν σταματά στην πόρτα του γραφείου: η αλληλογραφία και οι επικοινωνίες στην εργασία εμπίπτουν σε αυτό και ο εργοδότης πρέπει να ειδοποιεί εκ των προτέρων για τη φύση και την έκταση οποιασδήποτε παρακολούθησης αυτών.

Το ολλανδικό εργατικό δίκαιο προσθέτει ένα δικό του επίπεδο. Το άρθρο 7:611 του Burgerlijk Wetboek υποχρεώνει τον εργοδότη να συμπεριφέρεται ως καλός εργοδότης και ένα δικαστήριο θα εφαρμόσει αυτό το πρότυπο σε παρακολούθηση που είναι τεχνικά δικαιολογημένη βάσει του νόμου περί προστασίας δεδομένων αλλά δυσανάλογη στη σχέση εργασίας. Τέλος, ο ποινικός νόμος θέτει ένα εξωτερικό όριο: η καταγραφή μιας συνομιλίας στην οποία δεν συμμετέχετε και η κρυφή βιντεοσκόπηση ατόμων με κρυφή συσκευή σε ιδιωτικό ή κλειστό χώρο αποτελούν ποινικά αδικήματα από μόνα τους και ούτε η σύμβαση εργασίας ούτε η πολιτική απορρήτου μπορούν να τα επιτρέψουν.

Μαζί, αυτά παράγουν έναν ενιαίο πρακτικό κανόνα. Η παρακολούθηση δεν απαγορεύεται, αλλά δεν αποτελεί ποτέ προνόμιο της διοίκησης που μπορεί απλώς να ανακοινωθεί. Είναι μια πράξη επεξεργασίας που πρέπει να σχεδιαστεί, να δικαιολογηθεί, να τεκμηριωθεί και να συμφωνηθεί πριν από τη συλλογή του πρώτου byte. Η επισκόπησή μας για τους ολλανδικούς νόμους περί απορρήτου καθορίζει πώς αυτές οι υποχρεώσεις συνδυάζονται σε έναν οργανισμό.

Η νομική βάση: γιατί η συναίνεση σχεδόν ποτέ δεν λειτουργεί

Κάθε μέτρο παρακολούθησης χρειάζεται νόμιμη βάση βάσει του άρθρου 6 του AVG, και στο πλαίσιο της απασχόλησης υπάρχει ουσιαστικά μόνο μία εφικτή επιλογή: το έννομο συμφέρον. Η συγκατάθεση δεν είναι το ζητούμενο. Η Autoriteit Persoonsgegevens και οι Ευρωπαίοι επόπτες προστασίας δεδομένων υιοθετούν τη σταθερή θέση ότι ένας εργαζόμενος σπάνια είναι σε θέση να αρνηθεί ελεύθερα, επειδή η σχέση εξουσίας καθιστά την άρνηση δαπανηρή. Η συγκατάθεση που λαμβάνεται σε αυτό το πλαίσιο δεν δίνεται ελεύθερα και επομένως δεν είναι έγκυρη, και ένας εργοδότης που δημιουργεί ένα πρόγραμμα παρακολούθησης σε υπογεγραμμένα έντυπα συγκατάθεσης το έχει βασίσει στο τίποτα.

Η αναγκαιότητα εκτέλεσης της σύμβασης εργασίας είναι εξίσου αδύναμη ως βάση. Η καταβολή μισθών απαιτεί διοικητική διαδικασία· δεν απαιτεί καταγραφή πληκτρολογήσεων. Η συμμόρφωση με μια νομική υποχρέωση δικαιολογεί ορισμένες μορφές καταγραφής, για παράδειγμα, αρχεία χρόνου εργασίας ή τους ελέγχους που απαιτούνται από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, αλλά μόνο στο βαθμό που η υποχρέωση αυτή όντως καλύπτει τα όριά της.

Αυτό απομένει από το κριτήριο του έννομου συμφέροντος, το οποίο περιλαμβάνει τρία βήματα που πρέπει να εκτελεστούν με αυτή τη σειρά και να καταγραφούν. Πρώτον, προσδιορίστε συγκεκριμένα το συμφέρον: όχι γενική εποπτεία, αλλά αποτροπή κλοπής από μια συγκεκριμένη αποθήκη, προστασία μιας συγκεκριμένης κατηγορίας εμπιστευτικών δεδομένων ή εκπλήρωση μιας συγκεκριμένης υποχρέωσης ασφαλείας. Δεύτερον, δείξτε την αναγκαιότητα: η παρακολούθηση πρέπει να είναι πράγματι ικανή να εξυπηρετήσει αυτό το συμφέρον και δεν πρέπει να είναι διαθέσιμο κανένα λιγότερο παρεμβατικό μέτρο. Τρίτον, σταθμίστε το συμφέρον με την ιδιωτικότητα των εργαζομένων, λαμβάνοντας υπόψη πόσο παρεμβατικό είναι το μέτρο, πόσο διαρκεί, πόσα άτομα επηρεάζει και τι θα μπορούσαν εύλογα να περιμένουν.

Ο λόγος που τόσα πολλά προγράμματα παρακολούθησης αποτυγχάνουν είναι ότι το πρώτο βήμα παραλείπεται. Ένας εργοδότης που δεν μπορεί να πει με ακρίβεια ποιο πρόβλημα επιλύει η παρακολούθηση δεν θα επιβιώσει ούτε στο δεύτερο και στο τρίτο βήμα, και ένα δικαστήριο που εξετάζει μια απόλυση που βασίζεται σε αυτά τα στοιχεία θα το πει. Το ίδιο κριτήριο στηρίζει τους κανόνες για την ιδιωτικότητα των εργαζομένων σε κάθε άλλο μέρος της εργασιακής σχέσης.

Αναγκαιότητα, αναλογικότητα και τα όρια της τεχνολογίας

Η αναγκαιότητα και η αναλογικότητα είναι ξεχωριστά ερωτήματα και πρέπει να απαντηθούν και τα δύο. Η αναγκαιότητα ρωτά εάν το μέτρο είναι κατάλληλο και εάν υπάρχει μια ηπιότερη εναλλακτική λύση. Η αναλογικότητα ρωτά εάν η παρέμβαση βρίσκεται σε εύλογη σχέση με το εξυπηρετούμενο συμφέρον, ακόμη και όταν δεν υπάρχει καθόλου ηπιότερη εναλλακτική λύση. Ένα μέτρο μπορεί να είναι απαραίτητο και να είναι δυσανάλογο, και σε αυτή την περίπτωση είναι παράνομο.

Στην πράξη, η αξιολόγηση βασίζεται σε έναν μικρό αριθμό μεταβλητών. Η συνεχής παρακολούθηση αντιμετωπίζεται πολύ πιο αυστηρά από τους περιοδικούς ή δειγματοληπτικούς ελέγχους. Η παρακολούθηση που στοχεύει σε μια συγκεκριμένη υποψία εναντίον ενός ταυτοποιημένου ατόμου είναι πιο εύκολο να δικαιολογηθεί, για περιορισμένο χρονικό διάστημα, από την γενική παρακολούθηση ολόκληρου του εργατικού δυναμικού. Τα συγκεντρωτικά ή ψευδωνυμοποιημένα δεδομένα που παρουσιάζουν ένα μοτίβο χωρίς να ταυτοποιούν ένα άτομο είναι σχεδόν πάντα η ελαφρύτερη εναλλακτική λύση που πρέπει να δοκιμαστεί πρώτα. Και η παρακολούθηση που φτάνει σε μια περιοχή όπου ο εργαζόμενος αναμένει νόμιμα την ιδιωτικότητά του, όπως οι χώροι ανάπαυσης, οι εγκαταστάσεις υγιεινής ή το σπίτι, δεν θα περάσει.

Δύο ακόμη όρια αξίζουν να αναφερθούν. Η παρακολούθηση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί με τρόπο που να προκαλεί έμμεσες διακρίσεις, για παράδειγμα εφαρμόζοντας στην πράξη ένα σύστημα μόνο σε μια ομάδα που ορίζεται από την καταγωγή, την ηλικία ή την υγεία· που να εμπλέκει τους νόμους κατά των διακρίσεων παράλληλα με τη νομοθεσία περί προστασίας δεδομένων. Και η παρακολούθηση δεν μπορεί να επεξεργάζεται ειδικές κατηγορίες δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων υγείας, εκτός εάν ισχύει μία από τις περιορισμένες εξαιρέσεις του AVG. Ένα σύστημα επαγγελματικής υγείας που καταγράφει τις ημερομηνίες απουσίας είναι νόμιμο· ένας διευθυντής που καταγράφει τον λόγο της απουσίας δεν είναι.

Διαφάνεια: τι πρέπει να ενημερώνεται το προσωπικό πριν από την έναρξη της παρακολούθησης

Οι πληροφορίες πρέπει να παρέχονται εκ των προτέρων και πρέπει να είναι αρκετά συγκεκριμένες ώστε να είναι χρήσιμες. Τα άρθρα 13 και 14 του AVG απαιτούν από τον εργοδότη να δηλώνει ποια δεδομένα συλλέγονται, για ποιο σκοπό, σε ποια βάση, ποιος έχει πρόσβαση, για πόσο χρονικό διάστημα διατηρούνται τα δεδομένα και ποια δικαιώματα έχει ο εργαζόμενος. Σε ένα εργασιακό περιβάλλον, οι πληροφορίες αυτές ανήκουν σε ένα γραπτό πρωτόκολλο παρακολούθησης ή κώδικα δεοντολογίας, όχι σε κάποια ρήτρα που είναι κρυμμένη στη σύμβαση, και θα πρέπει να επαναλαμβάνονται όταν το σύστημα αλλάζει.

Ένα λειτουργικό πρωτόκολλο απαντά με σαφήνεια σε τέσσερα ερωτήματα. Ποια συμπεριφορά αναμένεται και ποια απαγορεύεται, ώστε οι εργαζόμενοι να γνωρίζουν το πρότυπο με το οποίο αξιολογούνται. Ποια συστήματα υπάρχουν, συγκεκριμένα: καταγραφή της κίνησης στο διαδίκτυο, θέσεις καμερών, παρακολούθηση οχημάτων, έλεγχος πρόσβασης. Ποιος μπορεί να δει τα δεδομένα, με ποιο σκανδάλη και με ποια εξουσιοδότηση, επειδή η απεριόριστη πρόσβαση από τους προϊσταμένους γραμμής είναι μια από τις πιο συνηθισμένες αποτυχίες. Και για πόσο χρονικό διάστημα διατηρείται κάθε κατηγορία πριν από την αυτόματη διαγραφή.

Παράλληλα με το πρωτόκολλο υπάρχουν δύο έγγραφα που η Autoriteit Persoonsgegevens θα ζητήσει πρώτα σε οποιαδήποτε έρευνα. Το μητρώο δραστηριοτήτων επεξεργασίας βάσει του άρθρου 30 του AVG πρέπει να απαριθμεί τις δραστηριότητες παρακολούθησης. Και όταν η παρακολούθηση είναι συστηματική και εκτεταμένη ή περιλαμβάνει επεξεργασία μεγάλης κλίμακας, πρέπει να διενεργείται Εκτίμηση Επιπτώσεων στην Προστασία Δεδομένων πριν από τη θέση σε λειτουργία του συστήματος. Όταν η DPIA παρουσιάζει υψηλό υπολειμματικό κίνδυνο που δεν μπορεί να μετριαστεί, ο εργοδότης πρέπει να συμβουλευτεί την Autoriteit Persoonsgegevens εκ των προτέρων βάσει του άρθρου 36. Η αρχή έχει στη συνέχεια οκτώ εβδομάδες για να απαντήσει, με δυνατότητα παράτασης κατά έξι εβδομάδες, και το σύστημα δεν μπορεί να αναπτυχθεί εν τω μεταξύ. Ένας Υπεύθυνος Προστασίας Δεδομένων, όπου διορίζεται, πρέπει να συμμετέχει στην αξιολόγηση από την αρχή.

Η διαφάνεια έχει επίσης ένα όριο που κόβει την ανάποδη. Οι εργαζόμενοι διατηρούν ένα βαθμό εμπιστευτικότητας στις επικοινωνίες τους, ακόμη και σε εξοπλισμό της εταιρείας. Ένας εργοδότης μπορεί να θέσει κανόνες για την ιδιωτική χρήση και μπορεί να απενεργοποιήσει εντελώς την ιδιωτική χρήση, αλλά δεν μπορεί απλώς να διαβάσει μηνύματα που είναι προφανώς προσωπικά. Το άρθρο μας σχετικά με το εάν μπορούν να ελεγχθούν οι εμπιστευτικές επικοινωνίες στην εργασία καθορίζει πώς χαράσσεται αυτό το όριο στην πράξη.

Το συμβούλιο εργαζομένων: συναίνεση βάσει του άρθρου 27 του WOR

Αυτό είναι το βήμα που οι εργοδότες παραλείπουν συχνότερα και είναι αυτό με τις πιο σοβαρές συνέπειες. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του Wet op de ondernemingsraden, ο εργοδότης χρειάζεται τη συγκατάθεση του συμβουλίου εργαζομένων για δύο κατηγορίες που ισχύουν και οι δύο: έναν κανονισμό για την επεξεργασία και την προστασία των προσωπικών δεδομένων των ατόμων που εργάζονται στην επιχείρηση και έναν κανονισμό για τις εγκαταστάσεις που αποσκοπούν ή είναι κατάλληλες για την παρατήρηση ή τον έλεγχο της παρουσίας, της συμπεριφοράς ή της απόδοσης αυτών των ατόμων. Ένα σχέδιο κάμερας, ένα σύστημα παρακολούθησης, ένα λογισμικό παρακολούθησης και ένα πρωτόκολλο διαδικτύου και ηλεκτρονικού ταχυδρομείου εμπίπτουν όλα σε ένα ή και στα δύο.

Σημειώστε τη διατύπωση: κατάλληλο για. Ο εργοδότης δεν χρειάζεται να σκοπεύει να παρακολουθεί την απόδοση. Ένα σύστημα που έχει εγκατασταθεί για λόγους ασφαλείας και είναι ικανό να παράγει δεδομένα σχετικά με την ατομική συμπεριφορά ενεργοποιεί παρόλα αυτά το δικαίωμα συγκατάθεσης. Η δοκιμή είναι αντικειμενική και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα συστήματα ελέγχου πρόσβασης, τα εργαλεία έκδοσης εισιτηρίων και οι πίνακες ελέγχου παραγωγικότητας αποδεικνύονται τακτικά ότι απαιτούν συγκατάθεση που δεν ζητήθηκε ποτέ.

Εάν ο εργοδότης λάβει την απόφαση ούτως ή άλλως, το συμβούλιο εργαζομένων μπορεί να επικαλεστεί την ακυρότητα της εν λόγω απόφασης εγγράφως, εντός ενός μηνός από την ενημέρωσή του ή από την ανακάλυψη ότι έχει εφαρμοστεί. Η απόφαση είναι τότε άκυρη και ο εργοδότης πρέπει να την ανακαλέσει. Όταν η συγκατάθεση απορριφθεί, αλλά ο εργοδότης θεωρεί την άρνηση παράλογη, η οδός δεν είναι να προχωρήσει ανεξάρτητα, αλλά να ζητήσει από το υποπεριφερειακό δικαστήριο την υποκατάστατη συγκατάθεση, η οποία χορηγείται μόνο όταν η άρνηση είναι παράλογη ή η απόφαση δικαιολογείται από επιτακτικούς επιχειρηματικούς λόγους. Η έγκαιρη εμπλοκή του συμβουλίου εργαζομένων, πριν από την αγορά του συστήματος, είναι πάντα ταχύτερη από την προσφυγή στη δικαιοσύνη αργότερα.

Κάμερες, παρακολούθηση οχημάτων, λογισμικό και μέσα κοινωνικής δικτύωσης

Η επιτήρηση με κάμερα επιτρέπεται για συγκεκριμένο σκοπό, όπως η προστασία περιουσίας, η πρόληψη κλοπής ή η διασφάλιση της ασφάλειας, υπό την προϋπόθεση ότι η παρουσία καμερών επισημαίνεται σαφώς στην είσοδο και στις περιοχές που παρακολουθούνται. Οι κάμερες δεν επιτρέπεται να τοποθετούνται σε σημεία όπου οι εργαζόμενοι δικαιούνται να αναμένουν ιδιωτικότητα, γεγονός που αποκλείει τις εγκαταστάσεις υγιεινής, τα αποδυτήρια και τους χώρους ανάπαυσης. Η Autoriteit Persoonsgegevens υποστηρίζει ότι το υλικό δεν πρέπει να φυλάσσεται για περισσότερο από τέσσερις εβδομάδες, εκτός εάν καταγραφεί συγκεκριμένο περιστατικό και πρέπει να διατηρηθεί για τον λόγο αυτό. Η πρόσβαση στις καταγραφές πρέπει να περιορίζεται σε επώνυμα άτομα και να καταγράφεται. Οι λεπτομερείς κανόνες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων για τα καταστήματα και τους χώρους που βλέπουν στο κοινό, ορίζονται στο άρθρο μας σχετικά με το CCTV στον χώρο εργασίας και στο λιανικό εμπόριο.

Οι κρυφές κάμερες αποτελούν ξεχωριστή κατηγορία. Επιτρέπονται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις: συγκεκριμένη υποψία σοβαρής παράβασης, έλλειψη ρεαλιστικής εναλλακτικής λύσης, περιορισμένη χρονική περίοδος και πεδίο εφαρμογής, και γενική προηγούμενη ανακοίνωση ότι ο εργοδότης μπορεί να χρησιμοποιήσει κρυφές κάμερες όταν προκύπτει τέτοια υποψία. Ακόμα και τότε, τα όρια του ποινικού δικαίου παραμένουν: η κρυφή βιντεοσκόπηση ατόμων με κρυφή συσκευή σε ιδιωτικό ή κλειστό χώρο αποτελεί αδίκημα, όπως και η ηχογράφηση μιας συνομιλίας στην οποία δεν είστε διάδικος. Όταν ένας εργοδότης θέλει να ακολουθήσει αυτήν την οδό, η αξιολόγηση θα πρέπει να γίνεται εκ των προτέρων και γραπτώς, όχι να ανακατασκευάζεται εκ των υστέρων. Τα ευρύτερα όρια στην τεχνική παρέμβαση ορίζονται στο άρθρο μας σχετικά με τα συστήματα παρακολούθησης και το ποινικό δίκαιο.

Η παρακολούθηση οχημάτων είναι νόμιμη όταν εξυπηρετεί τον σχεδιασμό διαδρομής, την ασφάλεια του οχήματος ή μια νόμιμη υποχρέωση ταξινόμησης και όπου οι εργαζόμενοι γνωρίζουν ότι είναι τοποθετημένη. Η παρακολούθηση εκτός ωραρίου εργασίας χρειάζεται τη δική της αιτιολόγηση. Εάν το όχημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί ιδιωτικά, το σύστημα πρέπει να επιτρέπει τον αποκλεισμό των ιδιωτικών ταξιδιών, συνήθως μέσω ενός διακόπτη που καταστέλλει την καταγραφή τοποθεσίας. Η χρήση δεδομένων παρακολούθησης για την αξιολόγηση της ατομικής οδηγικής απόδοσης είναι ένας ξεχωριστός σκοπός και χρειάζεται τη δική του βάση και τη δική της αιτιολόγηση.

Η παρακολούθηση της κίνησης μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και διαδικτύου οργανώνεται καλύτερα σε επίπεδο δεδομένων κίνησης και όχι σε επίπεδο περιεχομένου: ποιες κατηγορίες ιστότοπων, πόση κίνηση, ποιοι όγκοι εξερχόμενων δεδομένων. Η ανάγνωση περιεχομένου θα πρέπει να προορίζεται για ένα συγκεκριμένο περιστατικό, βάσει τεκμηριωμένης εξουσιοδότησης και με καθιερωμένη διαδικασία για την απόρριψη προφανώς ιδιωτικών μηνυμάτων. Η καταγραφή πληκτρολογήσεων, τα περιοδικά στιγμιότυπα οθόνης και το λογισμικό κάμερας web που είναι πάντα ενεργοποιημένη δεν πληρούν το τεστ αναγκαιότητας υπό συνήθεις συνθήκες και ένας εργοδότης που βασίζεται σε αυτά συνήθως δεν θα είναι σε θέση να εξηγήσει ποιο ελαφρύτερο μέτρο δοκιμάστηκε πρώτο. Ο συστηματικός έλεγχος των προσωπικών λογαριασμών κοινωνικών μέσων των εργαζομένων δεν επιτρέπεται καθόλου. Η εξέταση μιας δημόσιας ανάρτησης επειδή έχει προκύψει ένα συγκεκριμένο ζήτημα φήμης είναι ένα διαφορετικό και πολύ πιο περιορισμένο ζήτημα. Αυτοί οι περιορισμοί εντάσσονται στο ευρύτερο πλαίσιο των υποχρεώσεων προστασίας δεδομένων που ισχύουν για οποιαδήποτε χρήση αναλυτικών στοιχείων και αυτοματοποιημένων εργαλείων.

Παρακολούθηση ατόμων που εργάζονται από το σπίτι

Η εργασία στο σπίτι δεν δημιουργεί ξεχωριστό νομικό καθεστώς, αλλά αλλάζει το αποτέλεσμα του κριτηρίου εξισορρόπησης, επειδή ο χώρος εργασίας είναι πλέον σπίτι. Η συνεχής παρατήρηση ενός εργαζόμενου στο σπίτι από κάμερα ή webcam είναι δυσανάλογη υπό συνήθεις συνθήκες και τα ολλανδικά δικαστήρια το έχουν αποφανθεί. Το λογισμικό που φωτογραφίζει το γραφείο κατά διαστήματα ή που απαιτεί η κάμερα να παραμένει ενεργοποιημένη, εισβάλλει στο νοικοκυριό του εργαζομένου και όλων των άλλων που ζουν εκεί και αυτή η εισβολή δεν μπορεί να δικαιολογηθεί από μια γενική επιθυμία να γνωρίζει κανείς εάν κάποιος βρίσκεται στο γραφείο του.

Η εφαρμόσιμη προσέγγιση είναι η μέτρηση της παραγωγής και της συμφωνημένης διαθεσιμότητας και όχι της δραστηριότητας. Όταν οι συσκευές παρέχονται από τον εργοδότη, η πολιτική θα πρέπει να αναφέρει σαφώς εάν επιτρέπεται η ιδιωτική χρήση, τι καταγράφεται και τι όχι. Η παρακολούθηση θα πρέπει να περιορίζεται στις συμφωνημένες ώρες εργασίας. Ένα σύστημα καταγραφής που λειτουργεί μέρα και νύχτα σε μια συσκευή που χρησιμοποιεί επίσης ο εργαζόμενος ιδιωτικά δεν θα αντέξει στον έλεγχο. Το ευρύτερο σύνολο υποχρεώσεων που ισχύουν όταν το προσωπικό εργάζεται από το σπίτι, συμπεριλαμβανομένης της υποχρέωσης παροχής ασφαλούς σταθμού εργασίας, ορίζεται στο άρθρο μας σχετικά με την εξ αποστάσεως εργασία . Πρακτικές οδηγίες για τη σύνταξη των συνοδευτικών κανόνων καλύπτονται στην επισκόπηση των πολιτικών παρακολούθησης και των κανονισμών προσωπικού.

Επιβολή, αποδεικτικά στοιχεία και τι μπορούν να κάνουν οι εργαζόμενοι

Οι εργαζόμενοι έχουν τα δικαιώματα που παρέχει το AVG σε κάθε υποκείμενο δεδομένων και σε μια εργασιακή διαφορά τα χρησιμοποιούν. Ένα αίτημα πρόσβασης στο υποκείμενο υποχρεώνει τον εργοδότη να παράσχει αντίγραφο των προσωπικών δεδομένων που διατηρεί, συμπεριλαμβανομένων των αρχείων καταγραφής, των εικόνων κάμερας στις οποίες είναι αναγνωρίσιμος ο εργαζόμενος και των εκθέσεων παρακολούθησης, κατ' αρχήν εντός ενός μηνός. Οι εργαζόμενοι μπορούν να ζητήσουν τη διόρθωση ανακριβών δεδομένων, να αντιταχθούν στην επεξεργασία βάσει έννομου συμφέροντος και να υποβάλουν καταγγελία στην Autoriteit Persoonsgegevens, η οποία μπορεί να διερευνήσει, να διατάξει τη διακοπή της επεξεργασίας και να επιβάλει πρόστιμο βάσει του AVG. Το άρθρο 82 του Κανονισμού παρέχει επίσης δικαίωμα αποζημίωσης για ζημία, συμπεριλαμβανομένης της ηθικής βλάβης, που προκαλείται από παράνομη επεξεργασία. Ο ευρύτερος κατάλογος παρατίθεται στο άρθρο μας σχετικά με τα δικαιώματα των εργαζομένων και στον οδηγό μας για τα δικαιώματα των εργαζομένων για το διεθνές προσωπικό.

Η πιο έντονη συνέπεια, ωστόσο, τείνει να προκύπτει εντός της υπόθεσης απασχόλησης και όχι ενώπιον της ρυθμιστικής αρχής. Όταν ένας εργοδότης βασίζει μια συνοπτική απόλυση ή ένα αίτημα απόλυσης με βάση υλικό που συλλέχθηκε μέσω παρακολούθησης, η νομιμότητα αυτής της παρακολούθησης καθίσταται ζήτημα στη διαδικασία. Η ολλανδική πολιτική δικονομία δεν αποκλείει αυτόματα τα παράνομα αποκτηθέντα αποδεικτικά στοιχεία και τα δικαστήρια συχνά τα παραδέχονται, αλλά μπορούν και επιβάλλουν συνέπειες: μειωμένη ή άρνηση επιστροφής εξόδων, πρόσθετη αποζημίωση στον εργαζόμενο ή διαπίστωση ότι ο εργοδότης ενήργησε με σοβαρά υπαίτιο τρόπο. Ένας εργοδότης που παρακολουθεί χωρίς βάση κινδυνεύει επομένως να χάσει μια υπόθεση που διαφορετικά θα είχε κερδίσει, όπως συνέβη στην υπόθεση που συζητάμε στη σημείωσή μας σχετικά με μια συνοπτική απόλυση που βασίζεται σε δεδομένα παρακολούθησης που παραβίασαν τον ΓΚΠΔ.

Οι εργοδότες θα πρέπει επίσης να αναμένουν από το συμβούλιο εργαζομένων, και όπου είναι σκόπιμο, από το συνδικάτο, να αυξήσουν την παρακολούθηση κατά την εισαγωγή και όχι εκ των υστέρων. Αυτή είναι η στιγμή κατά την οποία ο σχεδιασμός μπορεί ακόμη να προσαρμοστεί με χαμηλό κόστος. Η επισκόπησή μας σχετικά με την παρακολούθηση των εργαζομένων και τις γενικές νομικές απαιτήσεις για τους εργοδότες εξηγεί πώς η διαβούλευση εντάσσεται στο ευρύτερο πλαίσιο απασχόλησης.

Τι πρέπει να λάβετε υπόψη πριν από την παρακολούθηση

Εργαστείτε με σταθερή σειρά. Ορίστε το πρόβλημα σε μία πρόταση και με συγκεκριμένους όρους. Προσδιορίστε εάν ένα ελαφρύτερο μέτρο θα το έλυνε και καταγράψτε γιατί δεν θα το έλυνε. Επιλέξτε το λιγότερο παρεμβατικό σύστημα που το λύνει και διαμορφώστε το ώστε να συλλέγει το ελάχιστο, να το διατηρεί για το συντομότερο χρονικό διάστημα και να περιορίζει την πρόσβαση σε συγκεκριμένους ρόλους. Διεξάγετε την ΕΑΠΔ όπου το απαιτεί η κλίμακα ή ο συστηματικός χαρακτήρας, εμπλέξτε τον Υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων και συμβουλευτείτε την Autoriteit Persoonsgegevens εάν παραμένει υψηλός υπολειμματικός κίνδυνος.

Στη συνέχεια, τακτοποιήστε τα έγγραφα πριν και όχι μετά την ανάπτυξη: ένα πρωτόκολλο παρακολούθησης που το προσωπικό μπορεί να διαβάσει, μια καταχώριση στο μητρώο δραστηριοτήτων επεξεργασίας, μια συμφωνία επεξεργασίας με τον προμηθευτή του συστήματος και ένα γραπτό αίτημα συγκατάθεσης προς το συμβούλιο εργαζομένων που να καλύπτει τόσο τον κανονισμό προστασίας δεδομένων όσο και την ίδια την εγκατάσταση παρακολούθησης. Ανακοινώστε το σύστημα, δώστε στους ανθρώπους χρόνο να θέσουν ερωτήσεις και αξιολογήστε το μετά την πρώτη περίοδο σε σχέση με τον σκοπό που ορίσατε στην αρχή. Η παρακολούθηση που δεν εξυπηρετεί πλέον τον σκοπό για τον οποίο εισήχθη θα πρέπει να απενεργοποιηθεί και αυτή η απόφαση ανήκει επίσης στο αρχείο.

Law and More συμβουλεύει τους εργοδότες σχετικά με τον σχεδιασμό και την εισαγωγή συστημάτων παρακολούθησης, σχετικά με τις διαδικασίες συναίνεσης και υποκατάστασης των συμβουλίων εργαζομένων, καθώς και σχετικά με τη χρήση υλικού παρακολούθησης σε περιπτώσεις απόλυσης. Επίσης, ενεργούμε για τους εργαζομένους και τα συμβούλια εργαζομένων που αντιμετωπίζουν παρακολούθηση που εισήχθη χωρίς την κατάλληλη βάση. Εάν εξετάζετε το ενδεχόμενο ενός συστήματος παρακολούθησης ή σας έχει ειπωθεί ότι η συμπεριφορά σας στην εργασία έχει καταγραφεί, επικοινωνήστε μαζί μας πριν κάνετε το επόμενο βήμα. πρακτικές παρακολούθησης Η ομάδα συνεργάζεται με τους δικηγόρους απορρήτου μας σε αυτά τα αρχεία.

Συχνές ερωτήσεις

Ψάχνετε για κάτι άλλο; Ο κατάλογός μας με οδηγούς ολλανδικού εργατικού δικαίου παραθέτει όλα όσα έχουμε γράψει για αυτό το θέμα, ταξινομημένα ανά θέμα.