Η χρήση λογισμικού με μη εμπορική άδεια χρήσης εντός μιας επιχείρησης αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, όχι απλώς παραβίαση σύμβασης. Μια μη εμπορική άδεια χρήσης (NC) επιτρέπει χρήση που δεν αποσκοπεί πρωτίστως σε εμπορικό όφελος ή πληρωμή. Τη στιγμή που το λογισμικό υποστηρίζει μια κερδοσκοπική δραστηριότητα, η άδεια παύει να ισχύει και κάθε αντίγραφο που εκτελείται αποτελεί μη εξουσιοδοτημένη αναπαραγωγή. Ο κάτοχος των δικαιωμάτων μπορεί στη συνέχεια να λάβει ασφαλιστικά μέτρα, να ζητήσει αποζημίωση και την επιστροφή κερδών, καθώς και να ανακτήσει όλα τα δικαστικά του έξοδα, και σε σοβαρές περιπτώσεις, ένα μέλος του διοικητικού συμβουλίου μπορεί να θεωρηθεί προσωπικά υπεύθυνο μαζί με την εταιρεία.
Τι επιτρέπει στην πραγματικότητα μια μη εμπορική άδεια
Η ετικέτα καλύπτει μια οικογένεια αδειών χρήσης και όχι ένα μόνο πρότυπο. Το Creative Commons χρησιμοποιεί το στοιχείο NC για να δηλώσει χρήση που δεν προορίζεται ή δεν κατευθύνεται κυρίως προς εμπορικό όφελος ή χρηματική αποζημίωση. Η άδεια μη εμπορικής χρήσης PolyForm ακολουθεί παρόμοια γραμμή, επιτρέποντας την προσωπική μελέτη, έρευνα και χρήση από φιλανθρωπικούς οργανισμούς, ενώ αποκλείει τη χρήση από μια εμπορική οντότητα για δικούς της επιχειρηματικούς σκοπούς. Οι μεμονωμένοι προμηθευτές προσθέτουν τη δική τους διατύπωση, συχνά με τη μορφή Προσωπικής Έκδοσης, Κοινοτικής Έκδοσης ή Άδειας Οικιακής Χρήσης.
Η συνηθισμένη εσφαλμένη αντίληψη είναι ότι η εμπορική χρήση σημαίνει μεταπώληση του λογισμικού. Δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Η χρήση ενός δωρεάν προγράμματος επεξεργασίας PDF για τη σύνταξη συμβάσεων πελατών, μιας δωρεάν εικόνας σε έναν ιστότοπο εταιρείας ή ενός δωρεάν εργαλείου σχεδιασμού για την προετοιμασία μιας πρότασης υποστηρίζουν όλα μια εμπορική δραστηριότητα και, ως εκ τούτου, όλα αυτά δεν εμπίπτουν σε άδεια NC. Ο αριθμός των χρηστών είναι άσχετος, όπως και το μέγεθος του οργανισμού. Ένας ατομικός επιχειρηματίας που χρησιμοποιεί ένα αντίγραφο βρίσκεται στην ίδια θέση με μια εταιρεία που διαχειρίζεται εκατό.
Αξίζει επίσης να γίνει διάκριση μεταξύ μιας άδειας ανοιχτού κώδικα και ενός γνήσιου λογισμικού ανοιχτού κώδικα . Ο Ορισμός Ανοικτού Κώδικα που διατηρείται από την Πρωτοβουλία Ανοικτού Κώδικα δεν επιτρέπει σε μια άδεια να κάνει διακρίσεις σε σχέση με ένα πεδίο δραστηριότητας, πράγμα που σημαίνει ότι μια άδεια ανοιχτού κώδικα πρέπει να επιτρέπει την εμπορική χρήση. Το λογισμικό που φέρει περιορισμό ανοιχτού κώδικα δεν είναι επομένως ανοιχτού κώδικα, όσο ελεύθερα και αν μπορεί να διαβαστεί ο πηγαίος κώδικάς του. Είναι ιδιόκτητο λογισμικό με υπό όρους άδεια χρήσης και η συνθήκη είναι ακριβώς αυτή που παραβιάζει μια επιχείρηση.
Γιατί αυτό αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, όχι απλώς παραβίαση σύμβασης
Τα προγράμματα υπολογιστών προστατεύονται ως έργα βάσει του ολλανδικού νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων ( Auteurswet ), ο οποίος περιλαμβάνει ξεχωριστό καθεστώς για το λογισμικό που εφαρμόζει την οδηγία της ΕΕ για το λογισμικό. Ο κάτοχος των δικαιωμάτων έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να επιτρέπει την αναπαραγωγή και την παρουσίαση του έργου. Επειδή η εκτέλεση ενός προγράμματος συνεπάγεται απαραίτητα τη φόρτωση και την αντιγραφή του, η χρήση αυτή είναι νόμιμη μόνο εάν καλύπτεται από άδεια χρήσης ή από μία από τις νομοθετικές εξαιρέσεις για τον νόμιμο αποκτώντα ένα αντίγραφο.
Αυτό είναι το σημείο που οι επιχειρήσεις τείνουν να παραβλέπουν. Μια άδεια με περιορισμό NC ορίζει το πεδίο εφαρμογής της χορηγούμενης άδειας. Η χρήση εκτός αυτού του πεδίου εφαρμογής δεν αποτελεί ελαττωματική εκτέλεση σύμβασης που μπορεί να διευθετηθεί με πληρωμή. Πρόκειται για χρήση χωρίς καμία άδεια. Συνεπώς, η εταιρεία δεν είναι νόμιμος αγοραστής για τη συγκεκριμένη χρήση και κάθε εγκατάσταση που λειτουργεί στην επιχείρηση αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων . Αυτή η διάκριση έχει σημασία στην πράξη, επειδή ανοίγει το πλήρες φάσμα των ένδικων βοηθημάτων πνευματικής ιδιοκτησίας αντί των συνήθων συμβατικών.
Πώς ερμηνεύεται το πεδίο εφαρμογής μιας άδειας
Οι διαφορές συνήθως αφορούν το κατά πόσον μια συγκεκριμένη δραστηριότητα ήταν εμπορική. Τα ολλανδικά δικαστήρια ερμηνεύουν τις συμβάσεις, συμπεριλαμβανομένων των αδειών χρήσης, σύμφωνα με το πρότυπο Haviltex: η έννοια εξαρτάται από το τι θα μπορούσαν εύλογα να αποδώσουν τα μέρη στη διατύπωση και τι θα μπορούσαν εύλογα να αναμένουν το ένα από το άλλο υπό τις περιστάσεις. Μεταξύ των επαγγελματικών μερών, και όπου η άδεια είναι ένα τυποποιημένο κείμενο που ο χρήστης απλώς αποδέχτηκε, η συνήθης γλωσσική έννοια έχει σημαντικό βάρος, επειδή δεν υπήρξαν διαπραγματεύσεις που θα μπορούσαν να δώσουν στις λέξεις ένα διαφορετικό χρώμα.
Αυτό λειτουργεί εις βάρος του επαγγελματικού χρήστη. Μια άδεια χρήσης που αναφέρει ότι το λογισμικό δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για εμπορικούς σκοπούς θα ερμηνεύεται ως αυτό που λέει, και το βάρος της απόδειξης ότι μια χρήση εμπίπτει στο ελεύθερο πεδίο εφαρμογής βαρύνει το μέρος που την επικαλείται. Όταν ένας προμηθευτής προσφέρει τόσο μια δωρεάν μη εμπορική έκδοση όσο και μια επί πληρωμή εμπορική, η ύπαρξη της επί πληρωμή έκδοσης αποτελεί από μόνη της ισχυρή απόδειξη για το πού προοριζόταν να κινηθεί η γραμμή.
Τι μπορεί να ισχυριστεί ένας κάτοχος δικαιωμάτων
Η πρώτη και πιο ανατρεπτική λύση είναι μια εντολή διακοπής της χρήσης του λογισμικού, η οποία συνήθως ενισχύεται από μια χρηματική ποινή ( dwangsom ) για κάθε ημέρα ή για κάθε παράβαση που ακολουθεί. Όταν το λογισμικό είναι ενσωματωμένο σε μια διαδικασία παραγωγής ή σε μια υπηρεσία που απευθύνεται σε πελάτες, η συμμόρφωση με μια τέτοια εντολή σε σύντομο χρονικό διάστημα μπορεί να είναι πιο επιζήμια από την οικονομική αξίωση. Ο Νόμος περί Πνευματικών Δικαιωμάτων επιτρέπει επίσης σε έναν κάτοχο δικαιωμάτων να ζητήσει εντολή κατά ενός μεσάζοντα του οποίου οι υπηρεσίες χρησιμοποιούνται για παραβίαση, και αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο εμπλέκονται οι πάροχοι φιλοξενίας και οι πλατφόρμες σε αυτές τις διαφορές.
Από οικονομικής άποψης, ο κάτοχος των δικαιωμάτων μπορεί να ζητήσει αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη και, ξεχωριστά, την επιστροφή των κερδών που αποκόμισε ο παραβάτης από την παράβαση. Οι αποζημιώσεις σε υποθέσεις λογισμικού υπολογίζονται συνήθως με βάση τα τέλη αδειοδότησης που θα έπρεπε να είχαν καταβληθεί για την περίοδο και τον αριθμό των εγκαταστάσεων που αφορούν, και τα δικαστήρια μπορούν να προσθέσουν μια προσαύξηση ώστε να αντικατοπτρίζεται ότι ο παραβάτης χρησιμοποίησε το λογισμικό χωρίς να πληρώσει και χωρίς να διατρέχει τον κίνδυνο να του ζητηθεί. Μπορούν επίσης να ανακτηθούν εύλογα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν για τη διαπίστωση της παράβασης.
Ο κανόνας περί δικαστικών εξόδων είναι αυτός που εκπλήσσει περισσότερο τις επιχειρήσεις. Σε διαδικασίες περί πνευματικής ιδιοκτησίας, ο ηττηθείς διάδικος μπορεί να διαταχθεί να καταβάλει τα εύλογα και αναλογικά δικαστικά έξοδα που πράγματι κατέβαλε ο νικητής διάδικος βάσει του άρθρου 1019h του Ολλανδικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, αντί για τη μέτρια σταθερή κλίμακα που ισχύει στις συνήθεις αστικές υποθέσεις. Σε μια υπόθεση λογισμικού που αντιμετωπίζεται με υπεράσπιση, η διαφορά αυτή είναι σημαντική και συχνά υπερβαίνει τα επίδικα τέλη άδειας χρήσης.
Εκτέλεση: η μονομερής διαταγή και η κατάσχεση αποδεικτικών στοιχείων
Οι κάτοχοι δικαιωμάτων σε θέματα διανοητικής ιδιοκτησίας διαθέτουν διαδικαστικά εργαλεία που δεν είναι διαθέσιμα σε συνήθεις εμπορικές διαφορές. Το άρθρο 1019ε του Ολλανδικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας επιτρέπει στο δικαστήριο, σε επείγουσες περιπτώσεις, να επιβάλει άμεση απαγόρευση στον φερόμενο ως παραβάτη χωρίς να ακούσει πρώτα το εν λόγω μέρος. Η εντολή επιδίδεται από δικαστικό επιμελητή, τίθεται σε ισχύ αμέσως και συνήθως συνοδεύεται από χρηματική ποινή. Το μέρος κατά του οποίου εκδίδεται μπορεί να υποβάλει αίτηση για την αναθεώρησή της, αλλά μέχρι να το κάνει, πρέπει να συμμορφωθεί.
Παράλληλα, ένας κάτοχος δικαιωμάτων μπορεί να λάβει άδεια κατάσχεσης αποδεικτικών στοιχείων ( bewijsbeslag ). Ένας δικαστικός επιμελητής, συνήθως συνοδευόμενος από έναν ειδικό πληροφορικής, παρευρίσκεται στις εγκαταστάσεις και λαμβάνει αντίγραφα σκληρών δίσκων, αρχείων καταγραφής διακομιστών και διοικητικών αρχείων. Τα αντίγραφα φυλάσσονται από ανεξάρτητο θεματοφύλακα και η πρόσβαση σε αυτά απαιτεί ξεχωριστή δικαστική απόφαση, επομένως μια κατάσχεση δεν παραδίδει από μόνη της στον κάτοχο των δικαιωμάτων το περιεχόμενο. Αυτό που κάνει είναι να καταγράφει τα αποδεικτικά στοιχεία για το πόσο καιρό χρησιμοποιήθηκε το λογισμικό, σε πόσες συσκευές και από πόσους χρήστες, τα οποία αποτελούν τη βάση επί της οποίας υπολογίζεται η τελική αξίωση.
Επειδή και τα δύο μέτρα μπορούν να ληφθούν γρήγορα και χωρίς προειδοποίηση, η πρακτική συμβουλή όταν φτάσει μια επιστολή αξίωσης είναι να μην ξεκινήσει η απεγκατάσταση. Η αφαίρεση λογισμικού μετά την παραλαβή μιας καταγγελίας τείνει να ερμηνεύεται ως καταστροφή αποδεικτικών στοιχείων και επιδεινώνει σημαντικά τη διαπραγματευτική θέση. Η διατήρηση της θέσης και η λήψη συμβουλών πρώτα είναι η καλύτερη πορεία.
Όταν οι διευθυντές είναι προσωπικά υπεύθυνοι
Μια ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης είναι ξεχωριστή νομική οντότητα και οι διευθυντές της δεν ευθύνονται καταρχήν για τα χρέη ή τις αδικοπραξίες της. Η ολλανδική νομολογία προβλέπει εξαίρεση όπου ο διευθυντής μπορεί να υποστεί σοβαρή προσωπική κατηγορία ( ernstig personlijk verwijt ). Σε υποθέσεις παράβασης, το όριο αυτό επιτυγχάνεται γενικά όταν ο διευθυντής γνώριζε ότι η εταιρεία παραβίαζε και παρόλα αυτά προώθησε την παράβαση ή δεν την απέτρεψε, ή όταν ο διευθυντής εκτέλεσε προσωπικά τις παραβατικές πράξεις.
Το Περιφερειακό Δικαστήριο της Χάγης εφάρμοσε αυτό το κριτήριο σε έμμεσους διαχειριστές μιας εταιρείας που πωλούσε παραποιημένα αξεσουάρ: είχαν κανονίσει προσωπικά την αγορά, την εισαγωγή και τη μεταπώληση, είχαν λάβει επανειλημμένες προειδοποιήσεις από τον κάτοχο των δικαιωμάτων επί σειρά ετών και δεν είχαν θεσπίσει καμία δικλείδα ασφαλείας και θεωρούνταν αλληλέγγυοι με την εταιρεία βάσει του γενικού κανόνα περί αδικοπραξίας (ECLI:NL:RBDHA:2023:18697). Η συλλογιστική μεταφέρεται στο λογισμικό: ένας διευθυντής στον οποίο λέγεται ότι οι άδειες δεν καλύπτουν την επαγγελματική χρήση και συνεχίζει ανεξάρτητα βρίσκεται στην ίδια θέση. Το άρθρο μας σχετικά με την ευθύνη των διευθυντών καθορίζει το ευρύτερο πλαίσιο.
Υπάρχει και μια δεύτερη οδός στην αφερεγγυότητα. Εάν η εταιρεία αποτύχει και ο σύνδικος μπορεί να αποδείξει ότι η κακή διαχείριση ήταν μια σημαντική αιτία της πτώχευσης, τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνα για το έλλειμμα βάσει του άρθρου 2:248 του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα. Μια μεγάλη αξίωση για παράβαση που η εταιρεία δεν μπορεί να ικανοποιήσει, η οποία έχει προκύψει εν γνώσει της, μπορεί να αποτελέσει μέρος αυτής της εικόνας.
Βοηθάει το να μην ξέρεις;
Σχεδόν ποτέ, για μια επιχείρηση. Η παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων δεν απαιτεί πρόθεση ή υπαιτιότητα: μια εταιρεία που χρησιμοποιεί ένα έργο χωρίς την απαραίτητη άδεια παραβιάζει ό,τι πίστευε. Η υπαιτιότητα έχει σημασία για την αξίωση αποζημίωσης και όχι για την ίδια την παραβίαση, και ένας επαγγελματίας αναμένεται να γνωρίζει τους όρους με τους οποίους αποκτά τα εργαλεία που χρησιμοποιεί. Η μη ανάγνωση της άδειας αποτελεί εσωτερική αποτυχία της προμήθειας και όχι απάντηση στον κάτοχο των δικαιωμάτων.
Ένα σφάλμα σχετικά με τη νομική θέση ( rechtsdwaling ) βαρύνει καταρχήν το μέρος που το έκανε. Η εικόνα αλλάζει μόνο όταν ο ίδιος ο κάτοχος των δικαιωμάτων δημιούργησε την παρεξήγηση, για παράδειγμα παρουσιάζοντας το λογισμικό ως δωρεάν για οποιαδήποτε χρήση ή ανεχόμενος μια γνωστή επαγγελματική χρήση για μεγάλο χρονικό διάστημα χωρίς αντίρρηση. Το δικαστήριο έχει την εξουσία, βάσει του άρθρου 6:109 του Ολλανδικού Αστικού Κώδικα, να μειώσει μια αποζημίωση όπου η πλήρης αποζημίωση θα ήταν σαφώς απαράδεκτη, αλλά χρησιμοποιείται περιοριστικά και μια διοικητική εποπτεία σπάνια θα είναι αρκετή.
Διατήρηση της συμβατότητας της συλλογής λογισμικού σας με τα πρότυπα
Η έκθεση δημιουργείται από συνηθισμένη, καλοπροαίρετη συμπεριφορά: ένας εργαζόμενος χρειάζεται ένα εργαλείο, βρίσκει μια δωρεάν έκδοση, την εγκαθιστά και προχωρά παρακάτω. Ο έλεγχος αυτού ξεκινά με τη δρομολόγηση κάθε εγκατάστασης μέσω ενός μόνο σημείου, έτσι ώστε κάποιος με εντολή να διαβάζει την άδεια χρήσης πριν το λογισμικό φτάσει σε έναν σταθμό εργασίας. Η περιοδική συμφωνία αυτού που είναι πραγματικά εγκατεστημένο με αυτό που έχει πραγματικά αγοραστεί είναι το δεύτερο στοιχείο, και είναι αυτό που μετατρέπει έναν άγνωστο κίνδυνο σε διαχειρίσιμο.
Πέρα από αυτό, οι όροι της άδειας χρήσης ανήκουν στο ίδιο αρχείο με τα αρχεία αγορών, έτσι ώστε το πεδίο εφαρμογής της άδειας να μπορεί να φανεί χρόνια αργότερα, όταν αυτή αμφισβητηθεί. Το προσωπικό πρέπει να ενημερωθεί ξεκάθαρα ότι η δωρεάν χρήση για προσωπική χρήση σημαίνει επί πληρωμή για επαγγελματική χρήση, επειδή αυτή η μία και μόνο πρόταση αποτρέπει τα περισσότερα περιστατικά. Όταν ένα μη εμπορικό εργαλείο έχει ενσωματωθεί σε μια διαδικασία, το λογικό βήμα είναι να προσεγγίσει τον πωλητή και να αγοράσει την εμπορική άδεια πριν οποιοσδήποτε άλλος θέσει το ζήτημα, καθώς μια εθελοντική νομιμοποίηση είναι σχεδόν πάντα φθηνότερη από μια αξίωση.
Συχνές ερωτήσεις (FAQ)
Τι ορίζει την «εμπορική χρήση» στην αδειοδότηση λογισμικού;
Η εμπορική χρήση συνήθως περιλαμβάνει οποιαδήποτε δραστηριότητα που αποσκοπεί κυρίως σε εμπορικό πλεονέκτημα ή χρηματική αποζημίωση. Αυτό περιλαμβάνει εσωτερικές επιχειρηματικές δραστηριότητες, παραγωγή αγαθών ή υπηρεσιών προς πώληση και προωθητικές δραστηριότητες. Ακόμα κι αν δεν πουλάτε το ίδιο το λογισμικό, η χρήση του για τη λειτουργία μιας επιχείρησης αποτελεί εμπορική χρήση.
Μπορώ να χρησιμοποιήσω μη εμπορικό λογισμικό για εσωτερική εκπαίδευση ή αξιολόγηση;
Αυτό εξαρτάται αυστηρά από τη συγκεκριμένη Άδεια Χρήσης Τελικού Χρήστη (EULA). Ορισμένοι προμηθευτές επιτρέπουν μια «δοκιμαστική περίοδο» για την αξιολόγηση. Ωστόσο, η χρήση λογισμικού NC για συνεχή εσωτερική εκπαίδευση του προσωπικού συνήθως συμβάλλει στην αποτελεσματικότητα και το κέρδος της επιχείρησης, καθιστώντας την εμπορική χρήση.
Τι θα γινόταν αν πραγματικά δεν γνώριζα ότι το λογισμικό ήταν περιορισμένο;
Η άγνοια σπάνια αποτελεί έγκυρη υπεράσπιση στο ολλανδικό δίκαιο περί πνευματικών δικαιωμάτων. Οι επαγγελματίες αναμένεται να διενεργήσουν την δέουσα επιμέλεια. Παρόλο που μπορεί να αποτρέψει τη διαπίστωση «πρόθεσης» (σημαντική για την ποινική ευθύνη), θα εξακολουθείτε να είστε υπεύθυνοι για αστικές αποζημιώσεις και παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.
Μπορούν οι διευθυντές να θεωρηθούν προσωπικά υπεύθυνοι για την παράβαση της εταιρείας;
Ναι, αλλά ο πήχης είναι υψηλός. Ένας διευθυντής πρέπει να φέρει προσωπική ευθύνη (σοβαρή προσωπική μομφή). Αυτό συνήθως απαιτεί αποδεικτικά στοιχεία ότι ο διευθυντής γνώριζε την παράβαση και παρέλειψε να ενεργήσει ή έδωσε εντολή στην εταιρεία να χρησιμοποιήσει παράνομο λογισμικό για να εξοικονομήσει χρήματα.
Ποιες είναι οι τυπικές οικονομικές κυρώσεις για παραβάσεις;
Τα δικαστήρια συνήθως επιδικάζουν στον κάτοχο των δικαιωμάτων τα τέλη άδειας χρήσης που έχασε, συχνά με μια αύξηση που αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι ο παραβάτης είχε τη χρήση του λογισμικού χωρίς να πληρώσει για αυτό. Επιπλέον, ενδέχεται να είστε υπεύθυνοι για τα πλήρη νομικά έξοδα και τα έξοδα έρευνας του κατόχου των δικαιωμάτων.
Μπορεί ο δημιουργός του λογισμικού να μας κλείσει αμέσως;
Ναι. Μέσω μιας μονομερούς ασφαλιστικής αγωγής, ο κάτοχος δικαιωμάτων μπορεί να λάβει δικαστική εντολή που να σας απαγορεύει να χρησιμοποιείτε το λογισμικό με άμεση ισχύ, χωρίς προηγούμενη ακρόαση. Η παραβίαση αυτής της εντολής έχει ως αποτέλεσμα σημαντικές χρηματικές ποινές.
Είναι όλα τα λογισμικά «ανοιχτού κώδικα» μη εμπορικά;
Όχι. Στην πραγματικότητα, οι πραγματικές άδειες ανοιχτού κώδικα (όπως οι MIT, Apache ή GNU GPL) επιτρέπουν την εμπορική χρήση. Ο περιορισμός σε «μόνο μη εμπορική χρήση» συνήθως υποδηλώνει ότι το λογισμικό είναι ιδιόκτητο ή «διαθέσιμο ως πηγή» και όχι ανοιχτού κώδικα σύμφωνα με τον ορισμό της Πρωτοβουλίας Ανοικτού Κώδικα.
