Η προκαταρκτική ακρόαση μαρτύρων: ψάχνοντας αποδεικτικά στοιχεία

ΠΑΡΑΓΓΕΛΙΑΣ

Προκαταρκτική εξέταση μαρτύρων

Σύμφωνα με την ολλανδική νομοθεσία, ένα δικαστήριο μπορεί να διατάξει προκαταρκτική εξέταση μαρτύρων κατόπιν αιτήματος ενός από τους (ενδιαφερόμενους) διαδίκους. Κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας ακρόασης, κάποιος είναι υποχρεωμένος να μιλήσει την αλήθεια. Δεν είναι για τίποτα ότι η νομική κύρωση για ψευδορκία είναι ποινή έξι ετών. Υπάρχουν, ωστόσο, ορισμένες εξαιρέσεις από την υποχρέωση κατάθεσης. Για παράδειγμα, ο νόμος γνωρίζει ένα επαγγελματικό και οικογενειακό προνόμιο. Ένα αίτημα για προκαταρκτική εξέταση μαρτύρων μπορεί επίσης να απορριφθεί όταν αυτό το αίτημα συνοδεύεται από έλλειψη ενδιαφέροντος, όταν υπάρχει κατάχρηση του νόμου, σε περίπτωση σύγκρουσης με τις αρχές της δέουσας διαδικασίας ή όταν υπάρχουν άλλα σημαντικά συμφέροντα που δικαιολογεί μια απόρριψη. Για παράδειγμα, ένα αίτημα για προκαταρκτική εξέταση μαρτύρων μπορεί να απορριφθεί όταν κάποιος προσπαθεί να ανακαλύψει εμπορικά μυστικά του διαγωνιζόμενου ή όταν κάποιος προσπαθεί να ξεκινήσει ένα λεγόμενο αποστολή αλιείας. Παρά αυτούς τους κανόνες, ενδέχεται να προκύψουν δυσάρεστες καταστάσεις. για παράδειγμα στον τομέα της εμπιστοσύνης.

Η προκαταρκτική ακρόαση

Τομέας εμπιστοσύνης

Στον τομέα της εμπιστοσύνης, ένα μεγάλο μέρος των πληροφοριών που κυκλοφορούν είναι συνήθως εμπιστευτικό. όχι στις ελάχιστες πληροφορίες των πελατών ενός γραφείου εμπιστοσύνης. Επιπλέον, ένα γραφείο εμπιστοσύνης λαμβάνει συχνά πρόσβαση σε τραπεζικούς λογαριασμούς, κάτι που προφανώς απαιτεί υψηλό βαθμό εμπιστευτικότητας. Σε μια σημαντική απόφαση, το δικαστήριο έκρινε ότι το ίδιο το γραφείο εμπιστοσύνης δεν υπόκειται σε (παράγωγο) νομικό προνόμιο. Συνέπεια αυτού είναι ότι το «μυστικό εμπιστοσύνης» μπορεί να παρακαμφθεί ζητώντας προκαταρκτική εξέταση μαρτύρων. Ο λόγος που το δικαστήριο δεν ήθελε να παραχωρήσει στον τομέα της εμπιστοσύνης και στους υπαλλήλους του ένα παράγωγο νομικό προνόμιο είναι προφανώς το γεγονός ότι η σημασία της εύρεσης της αλήθειας έχει μεγαλύτερη σημασία σε μια τέτοια περίπτωση, η οποία μπορεί να θεωρηθεί προβληματική. Κατά συνέπεια, ένα μέρος όπως η φορολογική αρχή, ενώ δεν διαθέτει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να ξεκινήσει μια διαδικασία, μπορεί, ζητώντας προκαταρκτική εξέταση μαρτύρων, να συλλέξει πολλές (διαβαθμισμένες) πληροφορίες από μια σειρά υπαλλήλων ενός γραφείου εμπιστοσύνης στο προκειμένου να καταστεί μια διαδικασία πιο βιώσιμη. Παρ 'όλα αυτά, ο ίδιος ο φορολογούμενος μπορεί να αρνηθεί την πρόσβαση στις πληροφορίες του όπως αναφέρεται στο άρθρο 47 AWR βάσει του απορρήτου της επαφής του με πρόσωπο με νομικό καθήκον εμπιστευτικότητας (πληρεξούσιος, συμβολαιογράφος κ.λπ.) στο οποίο έχει προσεγγίσει. Το γραφείο εμπιστοσύνης μπορεί στη συνέχεια να αναφερθεί σε αυτό το δικαίωμα άρνησης του φορολογούμενου, αλλά σε αυτήν την περίπτωση το γραφείο εμπιστοσύνης πρέπει ωστόσο να αποκαλύψει σε ποιον υπόκειται ο εν λόγω φορολογούμενος. Αυτή η δυνατότητα καταστρατήγησης του «μυστικού εμπιστοσύνης» θεωρείται συχνά ως μεγάλο ζήτημα και αυτή τη στιγμή υπάρχει περιορισμένος αριθμός λύσεων και δυνατοτήτων για τους υπαλλήλους ενός γραφείου εμπιστοσύνης να αρνηθούν να αποκαλύψουν εμπιστευτικές πληροφορίες κατά τη διάρκεια μιας προκαταρκτικής εξέτασης μαρτύρων.

λύσεις

Όπως ήδη αναφέρθηκε, μεταξύ αυτών των δυνατοτήτων δηλώνεται ότι ο αντισυμβαλλόμενος ξεκινά αλιευτικές αποστολές, ότι ο αντισυμβαλλόμενος προσπαθεί να ανακαλύψει τα εταιρικά μυστικά ή ότι ο αντισυμβαλλόμενος έχει ένα περιθώριο που είναι πολύ αδύναμο. Επιπλέον, υπό ορισμένες συνθήκες δεν χρειάζεται να καταθέσει εναντίον του. Συχνά, ωστόσο, αυτοί οι λόγοι δεν θα είναι σχετικοί στη συγκεκριμένη περίπτωση. Σε μία από τις εκθέσεις της για το 2008, η Συμβουλευτική Επιτροπή Πολιτικού Δικονομικού Δικαίου («Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht») προτείνει έναν διαφορετικό λόγο: την αναλογικότητα. Σύμφωνα με τη Συμβουλευτική Επιτροπή, θα πρέπει να είναι δυνατόν να απορριφθεί ένα αίτημα συνεργασίας, όταν το αποτέλεσμα θα ήταν σαφώς δυσανάλογο. Αυτό είναι ένα δίκαιο κριτήριο, αλλά θα παραμείνει το ερώτημα σε ποιο βαθμό θα ήταν αποτελεσματικό αυτό το κριτήριο. Ωστόσο, όσο το δικαστήριο δεν ακολουθεί αυτό το μονοπάτι, το αυστηρό καθεστώς του νόμου και της νομολογίας θα παραμείνει σε ισχύ. Σταθερή αλλά δίκαιη; Αυτη ειναι Η ερωτηση.

Η πλήρης έκδοση αυτής της Λευκής Βίβλου διατίθεται στα Ολλανδικά μέσω αυτού του συνδέσμου.

Επικοινωνία

Εάν έχετε περαιτέρω απορίες ή σχόλια μετά την ανάγνωση αυτού του άρθρου, μη διστάσετε να επικοινωνήσετε με τον κ. Maxim Hodak, δικηγόρος στο Law & More μέσω maxim.hodak@lawandmore.nl ή mr. Tom Meevis, δικηγόρος στο Law & More μέσω tom.meevis@lawandmore.nl ή καλέστε μας στο +31 (0) 40-3690680.

Κοινοποίηση