Εισαγωγή
Law & More πρόσφατα συμβούλεψε έναν υπάλληλο του Wijeindhoven Θεμελιώθηκε στην αίτησή της στο Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (College Rechten voor de Mens) σχετικά με το εάν το ίδρυμα έκανε απαγορευμένη διάκριση με βάση το φύλο λόγω της εγκυμοσύνης της και για να χειριστεί την καταγγελία της για διάκριση με αμέλεια.
Το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι ένα ανεξάρτητο διοικητικό όργανο που, μεταξύ άλλων, κρίνει σε μεμονωμένες υποθέσεις εάν υπάρχουν διακρίσεις στην εργασία, στην εκπαίδευση ή ως καταναλωτής.
Stichting Wijeindhoven είναι ένα ίδρυμα που εκτελεί εργασίες για τον δήμο της Eindhoven στον τομέα του κοινωνικού τομέα. Το ίδρυμα απασχολεί περίπου 450 εργαζόμενους και λειτουργεί με προϋπολογισμό 30 εκατ. ευρώ. Από αυτούς τους εργαζόμενους, περίπου 400 είναι γενικοί που διατηρούν επαφή με περίπου 25,000 Eindhoven κάτοικοι από οκτώ ομάδες της γειτονιάς. Ο πελάτης μας ήταν ένας από τους γενικούς.
Στις 16 Νοεμβρίου 2023, το Συμβούλιο εξέδωσε την ετυμηγορία του.
Ο εργοδότης έκανε απαγορευμένες διακρίσεις λόγω φύλου
Στη διαδικασία, ο πελάτης μας ισχυρίστηκε γεγονότα που υποδηλώνουν διάκριση λόγω φύλου. Το Διοικητικό Συμβούλιο διαπίστωσε, με βάση τα όσα υπέβαλε, ότι η απόδοσή της πληρούσε τις προϋποθέσεις. Επιπλέον, ο εργοδότης δεν την κάλεσε ποτέ να λογοδοτήσει για ελλείψεις στην απόδοσή της.
Η εργαζόμενη απουσίαζε για κάποιο διάστημα λόγω εγκυμοσύνης και μητρότητας. Κατά τα άλλα δεν έλειπε ποτέ. Πριν από την απουσία της, εξακολουθούσε να λαμβάνει έγκριση για να παρακολουθήσει προπόνηση.
Μια μέρα μετά την επιστροφή της, η υπάλληλος είχε συνάντηση με τον προϊστάμενό της και τον υπεύθυνο ανθρώπινου δυναμικού της. Κατά τη διάρκεια της συνομιλίας επισημάνθηκε ότι η απασχόληση της εργαζόμενης δεν θα συνεχιστεί μετά τη λήξη της προσωρινής της σύμβασης.
Ο εργοδότης ανέφερε αργότερα ότι η απόφαση να μην ανανεωθεί θα οφείλεται σε έλλειψη ορατότητας στον χώρο εργασίας. Αυτό είναι περίεργο γιατί ο υπάλληλος κατείχε μια πλανόδια θέση και έτσι λειτουργούσε κυρίως σε ατομικιστική βάση.
Το συμβούλιο διαπιστώνει ότι:
«Ο κατηγορούμενος δεν απέδειξε ότι η (η απουσία που σχετίζεται με την εγκυμοσύνη της εργαζομένης) δεν ήταν ο λόγος για τη μη ανανέωση της σύμβασης εργασίας. Ως εκ τούτου, ο κατηγορούμενος προέβη σε άμεση διάκριση λόγω φύλου σε βάρος του αιτητή. Απαγορεύονται οι άμεσες διακρίσεις, εκτός εάν ισχύει νομοθετική εξαίρεση. Δεν έχει υποστηριχθεί ούτε αποδειχθεί ότι αυτό συμβαίνει. Ως εκ τούτου, το Συμβούλιο διαπιστώνει ότι ο εναγόμενος έκανε απαγορευμένες διακρίσεις λόγω φύλου σε βάρος του αιτούντος μη συνάπτοντας νέα σύμβαση εργασίας με τον αιτούντα.»
Απρόσεκτος χειρισμός καταγγελίας διάκρισης
Δεν ήταν γνωστό στο Wijeindhoven πού και πώς να υποβάλετε καταγγελία για διακρίσεις. Ως εκ τούτου, ο υπάλληλος υπέβαλε γραπτή καταγγελία για διάκριση στον διευθυντή και τον διευθυντή. Ο διευθυντής απάντησε ότι είχε κάνει εσωτερικές έρευνες και, στη βάση αυτή, δεν συμμεριζόταν την άποψη του υπαλλήλου. Ο διευθυντής επισημαίνει τη δυνατότητα υποβολής καταγγελίας στον εξωτερικό εμπιστευτικό σύμβουλο. Στη συνέχεια, υποβάλλεται καταγγελία σε αυτόν τον εμπιστευτικό σύμβουλο. Στη συνέχεια ο τελευταίος ενημερώνει ότι ο κατηγορούμενος βρίσκεται σε λάθος διεύθυνση. Ο εμπιστευτικός σύμβουλος την ενημερώνει ότι δεν κάνει καμία εξεύρεση αλήθειας, όπως να ακούει και τις δύο πλευρές του επιχειρήματος ή να διεξάγει έρευνα. Στη συνέχεια, ο υπάλληλος ζητά ξανά από τον διευθυντή να ασχοληθεί με την καταγγελία. Στη συνέχεια, ο διευθυντής την ενημερώνει ότι διατηρεί τη θέση του επειδή η καταγγελία που υποβλήθηκε δεν περιέχει νέα στοιχεία και περιστάσεις.
Αφού γνωστοποίησε ότι είχαν ληφθεί περαιτέρω δράση με το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Wijeindhoven εξέφρασε την προθυμία του να συζητήσει τη συνέχιση της απασχόλησης ή την αποζημίωση υπό την προϋπόθεση ότι θα αποσυρθεί η καταγγελία στο συμβούλιο.
Το ΔΣ σημειώνει σχετικά τα εξής:
«ότι, παρά την πολύ αιτιολογημένη και συγκεκριμένη καταγγελία του αιτούντος για διάκριση, ο κατηγορούμενος δεν ερεύνησε περαιτέρω την καταγγελία. Κατά την άποψη του συμβουλίου, η καθής έπρεπε να το πράξει. Σε μια τέτοια περίπτωση δεν αρκεί η πολύ συνοπτική απάντηση του σκηνοθέτη. Αποφασίζοντας, χωρίς ακρόαση, ότι δεν υπήρχε επαρκής ουσία για μια καταγγελία περί διακρίσεων, η εναγόμενη παρέλειψε να εκπληρώσει την υποχρέωσή της να χειριστεί προσεκτικά την καταγγελία του αιτητή. Επιπλέον, μια καταγγελία για διακρίσεις απαιτεί πάντα αιτιολογημένη απάντηση».
Απάντηση από τον/την Wijeindhoven
Σύμφωνα με το Eindhovens Dagblad, WijeindhovenΗ απάντηση του είναι: «Παίρνουμε αυτή την κρίση στα σοβαρά. Οι διακρίσεις σε οποιαδήποτε μορφή έρχονται σε αντίθεση με τα πρότυπα και τις αξίες μας. Λυπούμαστε που άθελά μας δώσαμε την εντύπωση ότι δεν ανανεώσαμε συμβόλαιο λόγω παραπόνων εγκυμοσύνης. Θα λάβουμε υπόψη μας τις συμβουλές και θα εξετάσουμε ποια βήματα βελτίωσης πρέπει να κάνουμε».
Απάντηση από Law & More
Law & More χαιρετίζει την ετυμηγορία του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η εταιρεία είναι στην ευχάριστη θέση να συμβάλει στην καταπολέμηση των διακρίσεων. Οι διακρίσεις που σχετίζονται με την εγκυμοσύνη πρέπει να καταπολεμηθούν για την προώθηση της ισότητας των φύλων στην εργασία.